Апелляционное определение № 33-1146/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-1146 судья Филиппова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ФИО18 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-422/2025 по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО7 дом с кадастровым номером № площадью 73,8 кв. м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество), в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО5 принадлежала на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 450 кв. м. ФИО5 умер 22 декабря 1995 года. Наследниками по закону являлись его дети: ФИО6, который умер 20 августа 2007 года, и ФИО8 Решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5 и факт принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО6; за ФИО9 признано право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО8 признан недееспособным, с 2008 года находится на лечении в психиатрической больнице в п. Петелино Тульской области. Постановлением главы администрации муниципального образования Ясногорский район от 19.09.2008 № 1678 она (ФИО3) назначена опекуном ФИО8 Несмотря на то, что собственником спорного имущества ФИО9 является с 2008 года, каких-либо действий по содержанию жилого дома и земельного участка он не предпринимал, устранился от владения и пользования ими, коммунальные платежи не оплачивал, тем самым совершив отказ от ? доли спорных жилого дома и земельного участка. Она (ФИО3) более 17-ти лет содержит жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, в том числе произвела ремонт (поклеила обои, заменила полы, двери и замки на входной двери, отремонтировала потолок), установила бойлер в ванной комнате, газовый счетчик, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (производит окашивание), сажает огород.

Определениями суда от 18 июня 2025 года и от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ясногорский район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел по Ясногорскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена; ранее исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленного иска.

Представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали правовую позицию доверителя.

Представители ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела по Ясногорскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены; орган опеки и попечительства представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Ясногорский районный суд Тульской области от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке представленных сторонами доказательств, и принять новое решение, которым удовлетворить заявленный ею иск. Ссылается на то, что она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно (более 17 лет) владеет спорными жилым домом и земельным участком, тогда как ответчик ФИО9 не предпринимал каких-либо действий в отношении недвижимого имущества, в связи с чем не может являться его собственником и распоряжаться им.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО11 сочла решение Ясногорского районного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, в том числе посредством телефонограмм (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 73,8 кв. м, в том числе жилой площадью 51 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.09.1993 № 673 ФИО5 также являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. 24.01.2006 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Уточненная площадь земельного участка составляет 500 кв. м.

ФИО1 ФИО23 умер 22 декабря 1995 года. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись его сыновья ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22.

ФИО6 умер 20 августа 2007 года. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 апреля 2008 года ФИО13 ФИО24, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО25, обратилась в суд с иском об установлении фактов принятия наследства, владения и пользования на праве собственности ? долей жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону (гражданское дело № 2-280/2008).

Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 мая 2008 года исковые требования ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, удовлетворены.

Судом установлен факт владения и пользования ФИО5 ? долей жилого дома c надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>; установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5, последовавшей 22 декабря 1995 года; установлен факт принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО6, последовавшей 20 августа 2007 года; за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 73,8 кв. м, в том числе жилой площадью 51 кв. м, с надворными постройками при нем, и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, последовавшей 20 августа 2007 года.

К участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, копия решения суда которому направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 июля 2025 года исковые требования ФИО3 ФИО26, действующей в интересах ФИО1 ФИО27, к ФИО1 ФИО28 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (гражданское дело № 2-460/2025) установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти отца ФИО5, последовавшей 22 декабря 1995 года; за ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв. м, с надворными постройками, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что, несмотря на то, что собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с 2008 года является ФИО9, последний каких-либо действий по содержанию спорного имущества не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал. Она (ФИО3) в течение 17-ти лет содержит жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, в том числе произвела ремонт (поклеила обои, заменила полы, двери и замки на входной двери, отремонтировала потолок), установила бойлер в ванной комнате, газовый счетчик, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок (производит окашивание), сажает огород, в связи с чем полагала, что приобрела право собственности на принадлежащую ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным и законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Судом установлено, что ФИО8 с 8 декабря 1992 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома (1/2 доли в праве, ранее принадлежавшая ФИО5), общей площадью 40,3 кв. м, в том числе жилой 20,7 кв. м, и состоящей из жилой комнаты, прихожей и кухни.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2008 года ФИО8 признан недееспособным. Постановлением главы администрации муниципального образования Ясногорский район от 19.09.2008 № 1678 установлена опека над недееспособным ФИО8; опекуном последнего назначена ФИО3, которой разрешено получение пенсий, компенсаций, вкладов, всех выплат, причитающихся недееспособному ФИО8, совершение от его имени и в его интересах всех необходимых сделок; постановлено довести до сведения Ясногорского подразделения Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» не производить юридических и иных действий с квартирой по адресу: <адрес>, без согласия органа опеки и попечительства.

Из данного постановления также следует, что недееспособный ФИО8 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, ТОПБ № 1, отделение № 5.

ФИО8 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2001 №.

С 23 октября 2007 года по настоящее время недееспособный ФИО8 находится на лечении ГУЗ «ТОПБ № 1 им. Н.П. Каменева».

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1).

В силу статьи 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (часть 5 статьи 18 Закона об опеке).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

В обоснование правовой позиции истцом ФИО3 в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что ею производилась оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение (ноябрь 2006 года, ноябрь 2007 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, август, октябрь 2011 года, ноябрь 2013 года, январь, декабрь 2014 года, февраль, апрель 2016 года, февраль, октябрь, декабрь 2017 года, январь 2019 года, октябрь 2020 года), договор подряда от 8 февраля 2017 года на установку прибора учета газа, заказ покупателя от 8 февраля 2017 года на установку газового счетчика, договор от 1 октября 2019 года на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, товарный чек от 28 июля 2010 года на приобретение счетчика, розеток, выключателей, товарный чек от 15 октября 2022 года.

Как установлено судом, ФИО3 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. Являясь опекуном ФИО8, истец осуществляла посещение больного не реже 1-2 раза в месяц, привозила ему передачи (продукты, сигареты), уделяла внимание, что подтверждается ответами ГУЗ «ТОПБ № 1 им. Н.П. Каменева».

Из сообщения ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» от 6 февраля 2024 года следует, что в настоящее время в стационарном лечении в условиях больницы ФИО8 не нуждается, по заключению врачебной комиссии может быть переведен в психиатрический интернат, так как медицинских противопоказаний для пребывания в указанном учреждении социального обслуживания не имеется, однако его опекун ФИО3 в беседе с заведующим отделением отказывается от выписки опекаемого по месту жительства или от оформления его в психоневрологический интернат (далее – ПНИ); получая пенсию ФИО8 в полном объеме, навещает его крайне редко, 1 раз в 1-2 месяца, привозит небольшие продуктовые передачи (кондитерские и молочные продукты), предметы личной гигиены и домашнюю одежду (пижаму и тапочки) не привозила никогда. В целях защиты прав недееспособного ФИО8 главный врач Учреждения считает целесообразным рассмотреть вопрос о побуждении ФИО3 в полной мере и добросовестно выполнять обязанности опекуна, в том числе в решении вопроса дальнейшего жизнеустройства опекаемого, или об освобождении ее от обязанностей опекуна и помещении ФИО8 в психоневрологический интернат.

ФИО3 получила за опекаемого ФИО8 за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года пенсию по инвалидности в общей сумме 32 332,35 рублей; за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года пенсию в размере 43 748, 40 рублей; за период с 1 января 2011 по 31 декабря 2011 года ежемесячную выплату в размере 21 374 рублей, пенсию в размере 47 988,51 рублей; за период с 1 января 2012 по 31 декабря 2012 года ежемесячную выплату в размере 22 682,37 рублей, пенсию в размере 52 736,39 рублей.

Также ФИО3 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) как опекун недееспособного ФИО8 Ежемесячная денежная компенсация по оплате ЖКУ за 2012 год – 9 567,82 рублей; за 2013 год – 8 002,85 рублей; за 2014 год – 12 100,97 рублей; за 2015 год – 11 463,19 рублей; за 2016 год – 9 201, 20 рублей; за 2017 год – 7 305,95 рублей; за 2018 год – 2 537,95 рублей; за 2019 год – 1 540,19 рублей; за 2020 год – 15 236, 89 рублей; за 2021 год – 6 800,34 рублей; за 2022 год - 4 909,96 рублей; за 2023 год - 8 073 рубля; за 2024 год - 10 540,23 рублей.

ФИО8 являлся получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты, размер которых за 2013 год – 82 060,65 рублей; за 2014 год – 88 358,28 рублей; за 2015 год – 97 289,15 рублей; за 2016 год – 102 590,89 рублей; за 2017 год – 108 142,43 рублей; за 2018 год – 112 218,30 рублей; за 2019 год – 119 232,46 рублей; за 2020 год – 125 972,95 рублей; за 2021 год – 133 391,85 рублей; за 2022 год – 150 936, 46 рублей; за 2023 год - 165 429,50 рублей; за 2024 год - 177 936,30 рублей. Получателем данных денежных средств также являлась ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела ФИО8

Ежегодно территориальным отделом по Ясногорскому району министерства труда и социальной зашиты Тульской области проводится обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован недееспособный ФИО8 По результатам проверки составляется акт по осуществлению контроля за использованием жилого помещения и распоряжением жилым помещением по месту регистрации недееспособного гражданина ФИО8 (ранее акт проверки сохранности и использования жилого помещения.)

Из актов следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО8, который находится на стационарном лечении в ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева». Фактически в доме никто не проживает, дом находится под присмотром опекуна ФИО3, соседей. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, помещение требует косметического ремонта; около жилого дома имеется земельный участок, который не обрабатывается (акты за период с 2011 по 2025 годы).

ФИО3 ежегодно представляет в территориальный отдел по Ясногорскому району министерства труда и социальной зашиты Тульской области отчеты опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом (отчеты за периоды с 2010 по 2024 годы).

В данных отчетах ФИО3 предоставляла сведения о расходах, произведенных за счет имущества недееспособного гражданина, в том числе об отплате коммунальных платежей.

Так, в отчете за 2012 год ФИО3 указала, что она произвела замену пола на кухни и в спальне; в отчете за 2017 год истец указала, что ею произведена оплата за приобретение и установку газового счетчика; в отчете за 2019 год ФИО3 указала, что ею произведена оплата за установку пластиковых окон, в подтверждение чему представлен договор от 1 октября 2019 года.

Действующее гражданское законодательство допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в связи с чем тот факт, что титульным собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО9, принявший наследство после смерти ФИО6, последовавшей 20 августа 2007 года, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Вместе с тем, на момент приобретения права собственности на спорное имущество ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним, а потому в силу возраста не имел возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нести бремя его содержания.

Из сообщений УФНС России по Тульской области от 8 августа 2025 года и от 1 августа 2025 года следует, что ФИО9 с 18 июня 2008 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данных сведений ФИО9 производилось ежегодное исчисление земельного налога и налога на имущество физических лиц. По сведениям, представленным в 2024 году Фондом пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с пунктом 9.4 статьи 85 Налогового кодекса РФ и содержащихся в информационных ресурсах Управления, ФИО9 с 24 апреля 2008 года по 31 августа 2025 года относился к льготной категории налогоплательщиков «Пенсионеры, получающие пенсии, назначенные в порядке, установленном пенсионным законодательством» (являлся получателем пенсии по потере кормильца). В ходе обращения ФИО9 предоставлен вычет по земельному налогу и льготы по налогу на имущество физических лиц, а также произведен перерасчет на уменьшение ранее исчисленных: земельного налога за 2017-2023 годы на общую сумму 2 501 рубль, налога на имущество физических лиц за 2012-2023 годы на общую сумму 556,14 рублей. В счет погашения задолженности по имущественным налогам с единого налогового счета налогоплательщика ФИО9 в отдельные карточки налоговых обязанностей зачтены денежные средства, поступившие в адрес Управления по решению о взыскании от 10 июля 2024 года № 91964 по статье 48 Налогового кодекса РФ. По состоянию на 8 августа 2025 года сальдо ЕНС налогоплательщика положительное (задолженность отсутствует).

В подтверждение оплаты налоговых платежей ФИО9 представлен чек по операции от 14 июля 2025 года, в соответствии с которым им произведен единый налоговый платеж на сумму 2 952,69 рублей.

4 ноября 2024 года, в возрасте 19-ти лет, ФИО9 приехал по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности имущества: <адрес>, где установил, что в жилом доме проживают посторонние люди, которые пояснили, что они проживают по данному адресу около 3 лет.

В тот же день ФИО9 обратился в ОМВД России по Ясногорскому району с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконного проживания людей по адресу: <адрес>.

В ходе выезда сотрудниками полиции установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО14 со своей женой, которых два года назад пустила пожить их знакомая ФИО3 на безвозмездной основе, чтобы они присматривали за домом.

В объяснениях, данных правоохранительным органам, ФИО3 пояснила, что раннее жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ее родственникам, и чтобы он не пустовал и осуществлялся присмотр за АОГВ, она пустила пожить своих знакомых З-ных; документов на право собственности на жилое помещение у нее не имеется.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району от 10 марта 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Кроме того, 25 февраля 2025 года ФИО9 направил ФИО3 требование о выселении жильцов из жилого помещения по адресу: <адрес>, которое оставлено без ответа.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе, иное толкование данной нормы означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО9 отказался от права собственности на принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка. Его законный представитель ФИО13 обращалась в суд с иском об установлении юридических фактов принятия наследства, владения и пользования на праве собственности ? доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. Само по себе длительное неиспользование спорного имущества для постоянного проживания, неуплата коммунальных платежей не могут подтверждать того обстоятельства, что ФИО9 отказался от права собственности на указанное имущество и утратил интерес в его использовании как материальной ценности. Периодическое пользование же ФИО3 его (ответчика) долей не свидетельствует о возникновении у нее самостоятельного права на это имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие установленных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв. м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ссылка ФИО3 на то, что она (истец) несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные платежи не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия являются исключительно следствием выполнения обязанности опекуна недееспособного собственника жилого помещения, сбор и хранение платежных документов и чеков (договоров) на приобретение розеток, приборов учета и т.д. обусловлено плановыми проверками условий жизни совершеннолетнего недееспособного подопечного, обеспечения сохранности его имущества, что не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, не опровергают выводы районного суда по существу.

Суждение истца о предвзятом, необъективном отношении председательствующего судьи к рассматриваемому делу опровергаются протоколами судебного заседания, из содержания которых следует, что председательствующим в ходе судебного разбирательства сторонам обеспечена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании; неправомерных отказов стороне истца в представлении и исследовании доказательств, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО30 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.