Решение № 2-469/2025 2-469/2025(2-9222/2024;)~М-7513/2024 2-9222/2024 М-7513/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-469/2025

72RS0014-01-2024-011344-28

№ 2-469/2025 (№2-9222/2024)


РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивирует тем, что 12 декабря 2019 года между ПАО «Запсибкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании ФИО6 просила в иске отказать, ссылалась на оплату заявленных требований истца наследниками должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 354 857 руб. сроком на 60 месяцев.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 47427810422990502376 за период с 12.12.2019 по 20.09.2021.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств полного погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взяты на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 326 308,25 руб., из которой 302 343,47 руб. - основной долг, 23 964,78 руб. - проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание требования истца в размере 10 000 руб., в связи с тем, что они произведен в рамках условий кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, заведенного 28.12.2021 года нотариусом Нотариального округа г. Тюмень Тюменской областной нотариальной палаты ФИО7, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, наследниками по закону являются также ФИО5, ФИО3

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из прав на:

7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

автомобиль <данные изъяты> модификация: легковой, 2010 года выпуска.

прицеп марки <данные изъяты> 1993 года выпуска.

денежные средства в АО "Почта Банк"

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО1 и должны отвечать по его долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать банк, то имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что до рассмотрения спора по существу задолженность ответчиками была погашена в полном объеме 06 сентября 2024 года, после обращения в суд с иском истца 06 августа 2024 года, что подтверждается представленным платежным поручением.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности и расходов по оплате госпошлины не подлежит исполнению в связи с фактической уплатой долга в заявленном размере и 400 руб. оплаченной госпошлины, поскольку требования банка к ответчику были заявлены в суд обоснованно и исполнены ответчиком только в период рассмотрения дела, в связи с чем ответчик освобожден от несения судебных расходов быть не может.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2019 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2019 в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой долга.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.