Решение № 2А-2861/2020 2А-2861/2020~М-2350/2020 М-2350/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2861/2020

04RS0018-01-2020-003627-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с ФИО1 в связи с увеличением объема подачи заявлений в суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке сотрудниками инспекции допущены пропуски сроков направления заявления. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5840 руб., пени в размере 94,67 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 545 руб., пени в размере 482,63 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по РБ в качестве налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст.419 Налогового кодекса РФ, являясь плательщиком страховых взносов, ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы за 2017 г., однако данную обязанность, возложенную на него законом, не исполнил. Инспекцией было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63066,31 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела. Участвуя при подготовке к судебному разбирательству, Филиппочкин представил копии квитанций об уплате страховых взносов.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ., однако данную обязанность, возложенную на него законом, не исполнил.

Инспекцией в адрес плательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога № со сроком добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по недоимке не обращался.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной инспекции налоговой службы России №1 по Республике Бурятия на предъявление иска в суд и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова