Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-442/2018;)~М-381/2018 2-442/2018 М-381/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2 – 3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 15 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала по справкам о заработной плате за период с 1982 – 1984 гг. и с 1988 – 1994 гг.

Истец указывает на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления о перерасчете страховой пенсии по старости, ответчиком не были приняты к зачету представленные истцом справки, подтверждающие размер заработной платы за период работы на территории Республики Таджикистан.

Истец просит суд признать решение УПФ РФ в г.Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в период с февраля 1982 года по май 1984 года она работала на ... Республики Таджикистан в качестве ..., с мая 1987 года по январь 1994 года - в ... в должности .... Указанные периоды работы были включены в её страховой стаж при назначении пенсии. В 2017 году она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом представленных ею справок о заработной плате за указанные периоды работы. Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в Протоколе заседания комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №: в связи с неподтвержденностью достоверности справок и обоснованности их выдачи. Также представитель ответчика полагала завышенными требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 указанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом того, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по приведенным вариантам следует учитывать, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 3 ст. 6 Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получается страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, представив оригиналы архивных справок от 17 июля 2017 года № Ш – 356/1 и от 12 июля 2017 года № 31 о заработной плате за периоды работы на территории Республики Таджикистан 1982 -1984 годы и 1987 -1994 годы (л.д. 23 – 24).

В соответствии с п. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховых пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В результате проведенной ответчиком документальной проверки запрошенные пенсионным органом документы из Республики Таджикистан не поступили (л.д. 25).

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с неподтверждением справок о заработной плате (л.д. 26)

Согласно сведениям трудовой книжки истца ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ... с 15 февраля 1982 года в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведена ... объединения, с 01 мая 1984 года уволена в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (записи № 12 – 14, л.д. 39). Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в УПФ РФ в г.Топки и Топкинском районе архивной справкой Межведомственного архива по личному составу при Хукумате ... Республики Таджикистан от 17 июля 2011 года № Ш-356/2 (л.д. 28), а также полученной судом в порядке исполнения судебного поручения архивной справкой № Щ – 857/1 от 09 ноября 2018 года (л.д. 58).

Из трудовой книжки истца также следует, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ... на должность ..., уволена 09 января 1994 года в порядке перевода (приказ 03л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43). Аналогичные сведения содержатся также в представленной истцом в УПФ РФ в г.Топки и Топкинском районе архивной справке Межведомственного архива по личному составу ... Республики Таджикистан от 12 июля 2017 года № 30 (л.д. 32).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанные периоды работы истца были включены в страховой стаж ФИО1 при назначении последней страховой пенсии.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27 февраля 2002 года, следует, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим доход истца в вышеуказанные периоды, является справка, выдаваемая работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о перерасчете размера страховой пенсии по старости были представлены ответчику оригиналы архивной справки Межведомственного архива по личному составу при Хукумате ... Республики Таджикистан от 17 июля 2017 года № Ш – 356/1 (л.д. 27), содержащей сведения о заработной плате истца за период работы в ... 1982 -1984 годы, и архивной справки Межведомственного архива по личному составу ... Республики Таджикистан от 12 июля 2017 года № 31, содержащей сведения о заработной плате ФИО1 за период работы в ... с 1987 -1994 годы (л.д. 31).

В соответствии с исполненным судебным поручением об истребовании документов в материалы дела была представлена архивная справка № Щ-857/2 от 09 ноября 2018 года Межведомственного архива по личному составу при Хукумате ... Республики Таджикистан о заработной плате ФИО1 за период работы в ... с 1982 -1984 годы (л.д. 59). Содержание указанной справки идентично сведениям, указанным в архивной справке от 17 июля 2017 года № Ш – 356/1, представленной истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что сведения о фактическом заработке истца, имеющиеся архивных справках от 17 июля 2017 года № Ш – 356/1 и от 12 июля 2017 года № 31, соответствуют периодам работы истца, указанным в трудовой книжке, тот факт, что выданная 17 июля 2017 года архивная справка № Ш – 356/1 соответствует полученным в порядке исполнения судебного поручения доказательствам, из данных архивных справок можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом сведения о заработной плате являются достоверными, отвечают критериям относимости и допустимости.

В связи с чем суд полагает необоснованным отказ стороны ответчика в удовлетворении заявления истца о перерасчете размера страховой пенсии.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заработная плата за спорные периоды работы может повлиять на размер страховой пенсии истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В связи с удовлетворением требований о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о перерасчете пенсии в срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом даты ее обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела видно, что при подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 14) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы оплаты услуг представителя истца по настоящему делу суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, состоящей в подготовке искового заявления и сборе доказательств, а также принцип разумности и соразмерности суммы оплаты выполненной представителем работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя истца – 2 000 рублей, и считает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы. Факт того, что истец оплатил представителю услуги в размере, установленном в их соглашении, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать эти затраты в полном объеме, поскольку в силу выше названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы компенсируются в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате за период с 1982 года по 1984 год, содержащихся в архивной справке Межведомственного архива по личному составу ... Республики Таджикистан от 17 июля 2017 года № Ш – 356/1; с учетом сведений о заработной плате за период с 1987 года по 1994 год, содержащихся в архивной справке Межведомственного архива по личному составу ... Республики Таджикистан от 12 июля 2017 года № 31, - в срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом даты обращения с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано. Судья