Решение № 2-767/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-767/2024

Дело №2-767/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001155-20


Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что из-за технической ошибки истец ДД.ММ.ГГГГ года произвел ФИО1 повторную выплату в размере 100000 рублей. Получение денежных средств ответчиком не имеет каких-либо правовых оснований, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период 20 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания на 23 октября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу места регистрации, однако, почтовое отправление из разряда «Судебная» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из правил, предусмотренных статьями 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил повреждения.

В связи с наступлением гражданской ответственности по договору ОСАГО __№__ истец АО «<данные изъяты>» в соответствии с оценкой осуществило страховое возмещение ФИО1 в размере 75300 рублей, что подтверждается платежным поручением №48823 от 19 апреля 2024 года.

19 апреля 2024 года АО «<данные изъяты>» произвело повторную выплату ФИО1 в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №48824 от 19 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, лежит на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Учитывая, что ответчиком таких доказательств не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 20 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов подлежит взысканию с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств.

Истец просил взыскать размер указанных процентов исходя из суммы 100000 рублей с 20 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 1836,07 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, которые также подлежит удовлетворению, определив начало начисления и взыскания процентов с 1 июня 2024 года, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В представленных материалах имеется платежное поручение №63633 от 30 мая 2024 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3237 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан ТП ОФМС РФ по <данные изъяты> в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН __№__, ИНН __№__) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 1836,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан ТП ОФМС РФ по <данные изъяты> в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН __№__, ИНН __№__) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения обязательства с 1 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 100000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.