Постановление № 1-105/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №1-105/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000622-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«15» февраля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А.,

защитника – адвоката Чередова С.Г., представившего ордер № от 07.02.2024г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Смешные цены» ООО «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, увидев оставленный в корзине с противокражными датчиками, мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе черного цвета, модель NOTE 10 Pro 8, объемом памяти 128 Gb, imei: 1:358934550582942, imei: 2:358934550582959, принадлежащий ФИО3, стоимостью 17 499 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в размере 17 499 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно с этим обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Чередов С.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего места жительства жалоб на него не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск видеозаписями от 11.10.2023, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- чеком от 20.06.2023 на приобретение мобильного телефона марки «Infinix»; коробкой от мобильного телефона марки «Infinix»; мобильным телефоном марки «Infinix», модель «NOTE 10 Pro 8», объемом памяти 128 Gb, imei: 1:358934550582942, imei: 2:358934550582959, распоряжаться владельцу по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья Ю.С. Ширяева