Решение № 2-4997/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4997/2019

Дело №2-4997/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2015 истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 405 000 рублей под ___% годовых сроком на ___ месяцев. Ответчик платежей в соответствии с графиком не производит, образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 571 699,51 рублей, судебные расходы в размере 8 917 рублей.

Определением суда от ____.2019 принято увеличение исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 580 301,06 рублей, в том числе сумму основного долга – 175 187,98 рублей, просроченный основной долг в размере 145 175,7 рублей (за период с ____.2015 по ____.2018), проценты за пользование кредитом – 205 304,89 рублей (за период с ____.2017 по ____.2019), неустойку за просрочку возврата основного долга – 21 872,16 рублей (за период с ____.2017 по ____.2019), неустойку за просрочку уплаты процентов – 32 760,33 (за период с ____.2017 по ____.2019), расходы по уплате государственной пошлины – 9 003,01 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом увеличения иска от ____.2019 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, адрес который ответчиком был указан в заявлении, согласно почтовому уведомлению оставлено извещение, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того суд пытался известить ответчика посредством телефонограммы ____.2019, ____.2019, однако, ФИО1 на звонки не отвечал. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____.2015 истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 405 000 рублей под ___% годовых сроком на ___ месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в сроки, в размере и порядке, предусмотренном договором.

Оспаривая сам факт заключения кредитного договора от ____.2015 ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ____.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ.

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Выполнена ли подпись в кредитном договоре № от ____.2015, графике погашения кредита, в договоре № текущего банковского счета по обслуживанию кредитного договора от ____.2015 ФИО1?

В своем заключении № эксперт ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «ФИО1» в кредитном договоре № от ____.2015, в договоре № текущего банковского счета по обслуживанию кредитного договора от ____.2015, в графике погашения кредита, процентов по кредитному договору № от ____.2015, выполнены самим ФИО1

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд полагает, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) правомерно подал иск о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ____.2015.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, процентов. О получении денежных средств в размере 405 000 рублей ФИО1 свидетельствует банковский ордер № от ____.2015 и выписка по счету ответчика. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнил.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 175 187,98 рублей, просроченному основному долгу в размере 145 175,7 рублей (за период с ____.2015 по ____.2018), процентов за пользование кредитом – 205 304,89 рублей (за период с ____.2017 по ____.2019). Представленный кредитной организацией расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей ответчик оплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца кредитором начислена неустойка за просрочку возврата основного долга – 21 872,16 рублей (за период с ____.2017 по ____.2019), неустойка за просрочку уплаты процентов – 32 760,33 рублей (за период с ____.2017 по ____.2019), всего 54 632,49 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 003,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере 580 301,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 003,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова