Решение № 02-3926/2025 02-3926/2025~М-3611/2025 2-3926/2025 М-3611/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-3926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-007191-98

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/25 по иску межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребнадзор» в защиту ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 24.09.2024г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) № ПЛН-КВ-4/2-10-118-2/АН-ДКП, расположенного по адресу: адрес, втмо Молжаниновский, адрес (объект).

28.01.2025г. объект передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, при передаче Объекта истцом были обнаружены строительные недостатки, что нарушает права истца, как потребителя.

23.01.2025г. истец направил в адрес ответчика уведомление о недостатках, о предоставлении ответчику доступа 28.01.2025г. для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков. 

Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа), а требование без удовлетворения. 

По заказу истца, на основании акта осмотра от 28.01.2025г. ООО «4К ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Выводы специалиста мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Уровень образования и квалификации специалиста подтверждены приложенными к заключению дипломами и свидетельствами. Специалист ООО «4К ЭКСПЕРТ» включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. (НОПРИЗ). 

05.05.2025г. истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. 

Истец обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта недвижимости на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет сумма 

Поскольку ответчик бесспорно не опроверг представленное заключение, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта в размере сумма 

23.01.2025г. истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил осмотреть объект договора, установить и устранить недостатки объекта. 

Ответчик не принял мер к урегулированию спорных правоотношений и устранению недостатков.

05.05.2025г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора, в связи с недостатками, обнаруженными в объекте договора. 

Требование и претензию ответчик оставил без ответа, фактически своим бездействием отказался от досудебного урегулирования спора. 

По мнению истца ФИО1, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустоек, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Таким образом, истец, просит суд:

1. в связи с недостатками переданного по договору № ПЛН-КВ-4/2-10-118- 2/АН-ДКП от 24.09.2024 недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, втмо Молжаниновский, адрес, соразмерно уменьшить покупную цену объекта на сумма 

2. взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1: 

сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта; 

- неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период с 28.01.2025 по день принятия решения суда; 

- неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по соразмерному уменьшению покупной цены объекта; 

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 28.01.2025 по день вступления решения суда в законную силу; 

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 

- сумма компенсации морального вреда; 

- штраф в размере 25% от присужденных сумм. 

3. Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>): штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм. 

Истец МОО ЗПП «Потребнадзор», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.09.2024г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) № ПЛН-КВ-4/2-10-118-2/АН-ДКП, расположенного по адресу: адрес, втмо Молжаниновский, адрес (объект). 

28.01.2025г. объект передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи. 

Вместе с тем, при передаче Объекта истцом были обнаружены строительные недостатки, что нарушает права истца, как потребителя.

23.01.2025г. истец направил в адрес ответчика уведомление о недостатках, о предоставлении ответчику доступа 28.01.2025г. для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков. 

Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа), а требование без удовлетворения. 

По заказу истца, на основании акта осмотра от 28.01.2025 ООО «4К ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Выводы специалиста мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Уровень образования и квалификации специалиста подтверждены приложенными к заключению дипломами и свидетельствами. Специалист ООО «4К ЭКСПЕРТ» включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. (НОПРИЗ). 

05.05.2025г. истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. 

Истец обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта недвижимости на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет сумма 

По мнению истца, поскольку ответчик бесспорно не опроверг представленное заключение, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта в размере сумма 

23.01.2025г. истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил осмотреть объект договора, установить и устранить недостатки объекта. 

Ответчик не принял мер к урегулированию спорных правоотношений и устранению недостатков.

05.05.2025г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора, в связи с недостатками, обнаруженными в объекте договора. 

Требование и претензию ответчик оставил без ответа, фактически своим бездействием отказался от досудебного урегулирования спора. 

По мнению истца ФИО1, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустоек, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.07.2025г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) №ПЛН-КВ-4/2-10-118-2/АН-ДКП от 24.09.2024 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов? 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира №118, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АСД-Групп», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 3926-БРХ:

1. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, наличие которых свидетельствует о несоответствии условиям договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) №ПЛН-КВ-4/2-10-118-2/АН-ДКП от 24.09.2024 г, выявленных недостатков. Перечень выявленных недостатков приведен в Таблице № 1 «Ведомость недостатков» (стр. 20-27 настоящего заключения). 

2. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки. 

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований нормативно - технической документации в процессе строительства жилого дома. 

3.Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью). 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (не превышает 3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, штрафа, а также процентов судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925)

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость исправления строительных недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма,

В удовлетворении остальной части иска МОО ЗПП «Потребнадзор» в защиту ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко