Решение № 2-2159/2018 2-2159/2018~М-1977/2018 М-1977/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2159/2018

Дело № 2-2159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комбит Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комбит Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления (л.д. 2) и пояснений в суде истца ФИО1, следует, что свои требования он обосновывает тем, что 12.02.2018 г. был принят на работу в ООО «Комбит Инжиниринг» на должность бетонщика, что подтверждается копией трудового договора № 100 от 12.02.2018 г., записью в трудовой книжке.

Трудовую деятельность осуществлял с 12.02.2018 г. по 25.05.2018 г.

За период с 01.04.2018 по 25.05.2018 гг. истец заработную плату не получал в полном объеме.

07.06.2018 г. ответчик перечислил истцу в счет частичного погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом остаточная задолженность работодателя перед ним составляет 69 567 руб. 32 коп.

Указанную задолженность ответчик не оспаривает, однако в день увольнения 25.05.2018 г. и до настоящего времени окончательный расчет с ним не произвел.

Просит, с учетом уточнений требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 69 567 руб. 32 коп.

Представитель ответчика ООО «Комбит Инжиниринг», уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2018 г. был принят на работу в ООО «Комбит Инжиниринг» на должность бетонщика, что подтверждается копией трудового договора № 100 от 12.02.2018 г., записью в трудовой книжке (л.д. 7-8,10).

Трудовую деятельность осуществлял с 12.02.2018 г. по 25.05.2018 г. (л.д. 28,29).

07.06.2018 г. ответчик перечислил истцу в счет частичного погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом остаточная задолженность работодателя перед ним составляет 69 567 руб. 32 коп.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором указал, что иск признает частично, так как указанные истцом суммы работодатель должен выплатить ему за минусом удержанных 13% НДФЛ, следовательно, всего истец получит на руки не 69 567 руб. 32 коп., а эту сумму за минусом 13% НДФЛ, т.е. 60 523,57 руб. (л.д. 19-22).Этот довод ответчика является обоснованным, поскольку в данном случае судом взыскиваются с ответчика в пользу истца не просто деньги, а именно задолженность по заработной плате, следовательно при исполнении решения суда и выплате истцу взысканной судом и указанной в резолютивной части решения суммы заработной платы, ответчик должен удержать с нее 13% НДФЛ, а остальное выплатить истцу.

Поскольку удержание 13% НДФЛ производит именно работодатель, в решении суда всегда указывается сумма начисленной заработной платы без такого удержания.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Эти требования закона ответчик не выполнил.

До настоящего времени начисленная зарплата в сумме 69 567 руб. 32 коп. истцу не выплачена. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 287 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комбит Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 69 567 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Комбит Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 287 (Две тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: