Постановление № 1-26/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

с.Муслюмово. «10» июля 2019 года.

Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З.,

с участием:

государственного обвинителя Бахтиева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Латыпова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, в здании расположенном по адресу: <адрес> А, с целью хищения, отодвинув фанеру, проник в павильон используемый для временного хранения товарно – материальных ценностей и похитил оттуда тайно, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1имущество, а именно:

два женских платья стоимостью по 650 рублей каждая; женскую куртку стоимостью 1200 рублей; 2 мужских спортивных брюк стоимостью по 500 рублей; 6 джинсовых кардиган стоимостью по 1300 рублей каждый; женское платье стоимостью 900 рублей; две женские сапоги стоимостью по 1200 рублей каждая; 3 мужских бейсболки стоимостью 400 рублей каждая; 2 детские джинсовые бейсболки стоимостью 130 рублей каждая; 2 бейсболки стоимостью 150 рублей каждая; 3 мужские панамы стоимостью по 80 рублей; 3 льняных бейсболок стоимостью по 400 рублей; 3 сеточных бейсболок стоимостью по 120 рублей. Своими указанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 18960 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. ФИО2 №1 при этом пояснила, что ФИО1 перед ним извинился, ущерб возместил, и она его простила, претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Адвокат Латыпов Р.М. поддержал данное ходатайство потерпевшей.

ФИО1 не возражает прекратить производство уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило. Как указала потерпевшая, ФИО1 причиненный вред ей возместил, она его простила и примирилась.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

В деле имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, соответственно ходатайство ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 невозможно было бы прекратить в связи с примирением с потерпевшей, нет.

Вещественные доказательства по делу – две мужские спортивные брюки, женскую куртку, выданные на ответственное хранение ФИО2 №1, суд считает подлежащим возврату по принадлежности.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу – две мужские спортивные брюки, женскую куртку, выданные на ответственное хранение ФИО2 №1, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Билалов Э.З.