Решение № 12-56/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково 4 октября 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, начальника отдела местного управления с. Долиновка ФИО1,

старшего государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела местного управления с.Долиновка администрации Мильковского муниципального района ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому и Быстринскому районам Камчатского края ФИО2 №000444 от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

должностное лицо - начальника отдела местного управления с. Долиновка администрации Мильковского муниципального района ФИО1 фио10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №000444 старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому и Быстринскому районам Камчатского края ФИО2 от 23 июля 2018 года, должностное лицо - начальник отдела местного управления с. Долиновка администрации Мильковского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Старший государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании считал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Свидетель - представитель администрации Мильковского муниципального района фио11Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение о проведении противопаводковых мероприятий в селе Долиновка было принято 22 мая 2018 года, решение принималось комиссией, председателем которой является ФИО3. Комиссия создавалась в преддверье паводка. Так как в 2013 году село Долиновка уже затапливалось, также и в 2018 году ожидался подъем воды, и было принято решение по подсыпке береговой линии реки Камчатка, а также реки Долиновка, которая входит в бассейн реки Камчатка. ФИО1 было дано задание организовать данное мероприятие силами МБУ «Автобаза», путем подачи в МБУ «Автобаза» заявку, чтобы выделили транспорт для проведения соответствующих работ. Это было устно, что отражено в протоколе общего собрания.

В прошлые годы данное мероприятие не согласовывалось с СВТУ. Мероприятия по подсыпке береговой линии были проведены в преддверие наводнения, а процедура согласования довольно таки длительный процесс, ожидался подъем воды и жители села Долиновка начали переживать, что может снова случиться наводнение, поэтому времени на согласование с СВТУ не было. Полагает, что поскольку решение о проведении подсыпки береговой линии рек Камчатка и Долиновка принималось структурным подразделением Мильковского муниципального района, то, скорее всего, в обязанность согласования указанных работ с СВТУ должны были произвести именно власти района, а не ФИО1. Решение о выделении необходимой техники для проведения подсыпки береговой линии у села Долиновка было принято на заседании КЧС и ОПБ Мильковского муниципального района, а в обязанность ФИО1 входил контроль производства соответствующих работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются для экологической охраны водных объектов. Их главная цель предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов.

В силу статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения плановой выездной проверки администрации Мильковского сельского поселения установлено, что на участке местности, расположенном в водоохраной зоне вдоль левого берега реки Долиновка, на площади длиной 227 метров и шириной 9 метров снят растительный слой (дерн), который сдвинут в сторону русла реки Долиновка. В результате чего образован насыпной земляной вал (дамба), вдоль всего осматриваемого участка. Высота земляного насыпного вала, по всей длине составляет от 1м до 1,5 м, ширина от 2 м до 3 м. Вдоль правого берега реки Долиновка растительный покров снят на площади длиной 271,1 м и шириной 9 метров, который так же сдвинут в сторону русла реки Долиновка. В результате чего образован насыпной земляной вал (дамба), вдоль всего осматриваемого участка. Высота земляного насыпного вала, по всей длине составляет от 1 м до 1,5 м, ширина от 2м до 3 м.

Согласно сведениям из ФГБНУ «КамчатНИРО» река Долиновка (бассейн реки Камчатка) является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом было установлено, что выявленный земляной вал был возведен силами и средствами Мильковского муниципального бюджетного учреждения «Автобаза» по заявке начальника отдела местного управления <адрес> ФИО1 как противопаводковое мероприятие. Согласование с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на проведение указанных работ в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Долиновка отсутствуют (л.д.21).

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Росрыболовства пришло к выводу о том, что ответственным за несоблюдение установленных водным законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта <адрес>, выразившегося в сооружении насыпного земляного вала без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства, является начальник отдела местного управления <адрес> ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

На основании распоряжения администрации Мильковского муниципального района № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на главную должность муниципальной службы – начальника отдела местного управления <адрес>, с ней заключен трудовой договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Мильковского муниципального района принято постановление № «Об организации работы по подготовке к безаварийному пропуску паводковых вод на территории Мильковского муниципального района в 2018 году»

Указанным постановлением утвержден состав комиссии по безаварийному пропуску паводковых вод, на которую возложено, в том числе, координация деятельности по исполнению «Плана мероприятий по безаварийному пропуску паводковых вод в Мильковском муниципальном районе на 2018 год» утвержденному решением КЧС и ОПБ Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же рассмотрение вопросов предупреждения, уменьшения и ликвидации последствий весеннего половодья.

Контроль над исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя главы администрации Мильковского муниципального района фио6.

Согласно Протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мильковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела местного управления <адрес> в рамках подготовки к весеннему половодью и безаварийному пропуску паводковых вод рекомендовано предоставить в КЧС и ОПБ информацию о необходимых объёмах материалов и денежных средств на выполнение заградительных сооружений для защиты <адрес> от розлива паводковых вод.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мильковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела местного управления <адрес> в рамках подготовки к весеннему половодью и безаварийному пропуску паводковых вод, дано распоряжение организовать укрепление береговой линии <адрес> путём выполнения заградительных сооружений для защиты <адрес> от розлива паводковых вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 71.1 пункта 7 постановления главы администрации Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по подготовке к безаварийному пропуску паводковых вод на территории Мильковского муниципального района в 2018 году» на директора ММБУ «Автобаза» фио7 возложено по заявке отдела мобилизационной подготовки, ГО и ЧС администрации Мильковского муниципального района, а также при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций для обеспечения деятельности оперативной группы выделение необходимых транспортных средств.

Согласно письму и.о. директора ММБУ «Автобаза» фио8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника отдела местного управления <адрес> для проведения работ по укреплению береговой линии была направлена техника в количестве трех единиц. Указанная техника балы направлена по указанию администрации Мильковского муниципального района.

Согласно письму главы администрации Мильковского муниципального района, укрепление береговой линии <адрес> и <адрес> (строительство защитных насыпей и восстановление прошлогодних укреплений), было выполнено в соответствии с Планом мероприятий по безаварийному пропуску паводковых вод в Мильковском муниципальном районе в 2018 году, утвержденному решением КЧС и ОПБ Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная работа была выполнена начальником отдела местного управления администрации Мильковского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, силами ММБУ «Автобаза» под контролем КЧС и ОПБ администрации Мильковского муниципального района.

Как следует из сообщения начальника отдела местного управления <адрес> ФИО1 работы по укреплению береговой линии <адрес> проводились ММБУ «Автобаза» по рекомендации КЧС И ОПБ Мильковского муниципального района, в рамках утвержденного Плана мероприятий по безаварийному пропуску паводковых вод в 2018 году.

С учетом изложенного, судом установлено, что самостоятельного решения о проведении работ по возведению земляного вала (защитной насыпи) в водоохранной зоне <адрес> начальником отдела местного управления <адрес> ФИО1 не принималось, указанный земляной вал был возведен по распоряжению КЧС и ОПБ Мильковского муниципального района в рамках Плана мероприятий по безаварийному пропуску паводковых вод в Мильковском муниципальном районе в 2018 году.

Таким образом, к полномочиям начальника отдела местного управления <адрес> в данном случае не входило получение согласования с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на проведение указанных работ в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Долиновка.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что начальник отдела местного управления <адрес> в данном случае надлежащим субъектом данного административного правонарушения, с учетом имеющихся в деле материалов, не является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому и <адрес>м <адрес> фио4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица начальника отдела местного управления <адрес> ФИО1 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела местного самоуправления <адрес> администрации Мильковского муниципального района ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому и <адрес>м <адрес> фио4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении начальника отдела местного управления <адрес> ФИО1– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Забиш