Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 29 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 01.06.1997г. по 31.12.1997г., с 01.10.1999г. по 31.10.1999г., с 01.05.2000г. по 30.09.2000г., установить отношение неполного стажа к требуемому в размере 0,65222222, произвести перерасчет страховой пенсии с 30.03.2013г.; взыскать с ответчика недоплату по день рассмотрения дела в суде, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 16000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком из страхового стажа исключены указанные выше периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что ему должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом спорных периодов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не подтвержден факт уплаты им в спорный период осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов или единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Судебные расходы считают завышенными.

В судебном заседании истец, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не признал исковые требования по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, материалы наблюдательного дела по индивидуальному предпринимателю ФИО2, суд приходит к следующему.

Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 гг. размер пенсии определялся в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В силу ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на 31 декабря 2014 года, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выше размера пенсии определенного с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку истец просит включить периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с 30 марта 2013 г, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять пенсионное законодательство, действовавшее на момент установления истцу пенсии по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 30 марта 2013 г. в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Из таблицы трудовой деятельности следует, что периоды работы истца с 01.06.1997г. по 31.12.1997г., с 01.10.1999г. по 31.10.1999г., с 01.05.2000г. по 30.09.2000г. в качестве индивидуального предпринимателя исключены ответчиком из страхового стажа.

В соответствии со статьей 3 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона № 173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона № 173-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01 января 1991 года индивидуальная трудовая деятельность подтверждается документами об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Учитывая требования законодательства об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817, от 21.04.2011 N 295, от 20.07.2011 N 594, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N ГКПИП-ГТЮ) уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (признан утратившим силу ФЗ от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ с 01.01.2003 г.) предусматривалось, что свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком этого налога.

С учетом изменений, внесенных в пункт 14 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N ГКПИ11-100, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в - течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (в ред. постановления Правительства РФ от 20 июля 2011 N 594).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-0, от 29 сентября 2011 года N 1179-0-0 и от 25 января 2012 года N 226-0-0).

Из представленных истцом налоговых деклараций следует, что в спорные периоды он не осуществлял деятельности (в декларации за 1997 год (л.д. 20) указано, что он осуществлял деятельность с января по май 1997 года; в декларации за 1999 год (л.д. 28) указано, что он осуществлял деятельность с января по сентябрь 1999 года, соответственно только за указанные месяцы индивидуальным предпринимателем получен доход и уплачены налоги).

Из материалов наблюдательного дела по индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 следует, что он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в периоды с 01.06.1997г. по 31.12.1997г., с 01.10.1999г. по 31.10.1999г., с 01.05.2000г. по 30.09.2000 г. Также из материалов наблюдательного дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в Пенсионный фонд сведения о стаже и заработке из которых следует, что в 2000 году он осуществлял деятельность с 01.01.2000 по 30.04.2000 и с 01.10.2000 по 31.12.2000; в 1999 году осуществлял деятельность с 01.11.1999 по 31.12.1999.

Согласно служебной записки, имеющейся в материалах наблюдательного дела, на основании представленных ИФНС по г.Воркуте документов о размере дохода ИП ФИО2, проведена камеральная проверка полноты уплаты страховых взносов за период с 1996г по 2001г. При проведении проверки выявлено следующее: за периоды с 04.03.1996г по 03.04.1996г., с 01.06.1997г. по 31.12.1997г., с 01.10.1999г. по 31.10.1999г. подтвердить уплату страховых взносов невозможно в связи с отсутствием дохода (основание Декларации о доходах); за период с 01.05.2000г. по 30.09.2000г. подтвердить уплату страховых взносов невозможно в связи с отсутствием дохода (основание расчеты ЕНВД); за периоды с 01.01.1998г. по 30.09.1999г., с 01.11.1999г по 30.04.2000 г., с 01.10.2000г. по 31.12.2001г. произведена уплата страховых взносов. Результаты указанной камеральной проверки истцом не оспаривались. Совокупность указанных выше доказательств подтверждает, что в спорные периоды истец не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, уплату страховых взносов не производил.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П не может судом быть принята во внимание, т.к. истец являлся индивидуальным предпринимателем, в его компетенцию входили вопросы осуществлять ему финансово-хозяйственную деятельность или нет, уплачивать налоги и предоставлять сведения в Пенсионный фонд, либо нет. Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно абз.3 п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республике Коми о включении в страховой стаж периодов работы с 01.06.1997г. по 31.12.1997г., с 01.10.1999г. по 31.10.1999г., с 01.05.2000г. по 30.09.2000г., установлении отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,65222222, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 30.03.2013г., взыскании недоплаты пенсии по день рассмотрения дела в суде, судебных расходов 16000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина