Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-948/2019

Гр.дело № 2-948/2019

24RS0059-01-2019-001089-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 20 августа 2019г.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 18.07.2016г. по состоянию на 13.05.2019 года в размере 249679,34 рубля, из которых: 162833,11 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38904,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.07.2016г. по 12.05.2019г., 47942,09 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 14.06.2017 по 12.05.2019г., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 18.07.2016г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 192192,46 рублей сроком на 36 месяцев до 12.07.2019г. под 43,71% годовых в период с 19.07.2016г. по 13.12.2016г., на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования выполнил, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности составил 249679,34 рубля. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 13.12.2017г. с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В письменном заявлении от 20.08.2019г. представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ФИО1, отказать истцу в удовлетворении требований, так как решением Шушенского районного суда от 08.04.2019 года по гражданскому делу № 2-349/2019 зачтены все произведенные оплаты по кредитному договору № от 18.07.2016г., погашена вся задолженность, кредит полностью оплачен.

Представитель третьего лица ООО МКК «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «ХКА» ФИО3, действующий по доверенности №7 от 09.01.2019г., в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Банку «СИБЭС» к ФИО1 отказать в полном объеме ссылаясь на то, что ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банка «СИБЭС» и все денежные средства, которые вносились заемщиком ФИО1 в период с 18.07.2016г. по 27.04.2017г. незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору Банку «СИБЭС». 27.04.2017 года Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору кредитования ООО «Академия Инвест», платежным агентом которого также является ООО МКК «ХКА», в связи с этим денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 27.04.2017г. по 03.08.2017г. незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору кредитования кредитору ООО «АкадемияИнвест». Обязательства по договору потребительского кредитования № от 18.07.2016г. были исполнены заемщиком досрочно в полном объеме, последний платеж внесен 03.08.2017г., в настоящее время договор закрыт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2016г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 192192,46 руб. на срок 36 месяцев до 12.07.2019г. (дата последнего планового платежа по договору), с постоянной процентной ставкой 43,71% годовых с даты предоставления кредита по 13.12.2016г., а с 14.12.2016г. по 12.07.2019г. ставка 19,10 % годовых. Вид кредита – Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой).

ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора количество платежей - 36, в размер платежа включены проценты за фактическое количество дней пользования кредитом и часть от суммы кредита. В соответствии с Графиком платежей погашение кредита производится 13-15 числа каждого месяца в размере 7700,72 рубля (последний платеж 12.07.2019 года в размере 7702,22 рубля), начиная с августа 2016 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в размере 192192,46 рублей исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении указано, что ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк 12.12.2017 года в адрес ФИО1 направлял требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г., до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору потребительского кредитования № от 18.07.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. составляет 249679,34 рубля, из которых: 162833,11 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38904,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.07.2016 по 12.05.2019г., 47942,09 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 14.06.2017 по 12.05.2019г.

Представитель ответчика ФИО2 в заявлении от 20.08.2019 года указала, что кредит ФИО1 полностью оплачен, что подтверждается решением Шушенского районного суда от 08.04.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шушенского районного суда от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) о защите прав потребителя.

При рассмотрении гражданского дела №-349/2019 по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) о защите прав потребителя судом установлено следующее.

По договору цессии от 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договорам кредитования, в том числе и по договору кредитования № от 18.07.2016г., заключенному с ФИО1, ООО «АкадемияИнвест», о чем ФИО1 стало известно из письменного уведомления Банка «СИБЭС» (АО) 19.05.2017 года.

Прием платежей от физических лиц в счет исполнения обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) и последующим кредитором ООО «АкадемияИнвест» осуществляло ООО МКК «ХКА» как платежный агент. ФИО1 в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании были представлены квитанции (кассовые чеки) об оплате платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, офис 124 и справка ООО МКК «ХКА»: 20.07.2016 сумма 7701 руб., 23.08.2016 сумма 7700 руб., 22.09.2016 сумма 7700 руб., 20.10.2016 сумма 7700 руб., 25.11.2016 сумма 7000 руб., 27.12.2016 сумма 7000 руб., 26.01.2017 сумма 7100 руб., 20.02.2017 сумма 7700 руб., 20.03.2017 сумма 7200 руб., 20.04.2017 сумма 7700 руб., 19.05.2017 сумма 7700 руб., 19.05.2017 сумма 7700 руб., 20.06.2017 сумма 7700 руб., 19.07.2017 сумма 7700 руб., 03.08.2017 сумма 148224,6 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года признана недействительной сделка договор цессии (уступки права) между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» от 27.04.2017.

Суд установив, что платежи ФИО1 осуществлялись своевременно и в достаточных размерах, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не был признан, пришел к выводу, что просроченной задолженности по договору ФИО1 не имеет, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала и возложил на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность зачислить уплаченные в ООО «АкадемияИнвест» денежные средства за период с 19.05.2017г. по 03.08.2017г. по договору о потребительском кредитовании № от 18.07.2016г. в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остатоккредита

21.04.2017

-

-

-

162833,11

19.05.2017

7700,72/ 7700

5314,16

28 дней - 2385,84

157518,95

20.06.2017

7700,72/ 7700

5062,32

32 дня- 2637,68

152456,63

19.07.2017

7700,72/ 7700

5386,42

29 дней-2313,58

147070,21

03.08.2017

7700,72/ 148 224,6

147 070,2

15 дней-1154,40

0

итого

171324,6

162 833,1

8491,50

0

Таким образом, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены в полном объеме, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 18.07.2016г. погашена ФИО1 досрочно 03.08.2017 года.

В этой связи, исключается возможность предъявления к заемщику требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора, в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 18.07.2016г по состоянию на 13.05.2019 года в размере 249679,34 руб., надлежит отказать, поскольку задолженность ФИО1 перед банком отсутствует. Поскольку требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, то они также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных Банком «СИБЭС» (АО) к ФИО1 исковых требований, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5697 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.