Решение № 2-597/2017 2-597/2017(2-8702/2016;)~М-8284/2016 2-8702/2016 М-8284/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело 2-597/201

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО3,

Представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla FIELDER» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик. Ответственность ответчика не была застрахована в форме обязательного добровольного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля «Toyota Corolla FIELDER» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 358038 руб. За составление заключения эксперта истцом уплачено 7000 рублей, уведомление ответчика телеграммами о времени и месте осмотра автомобиля составляет 953,60 руб. За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 1600 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 358038 руб.- в счет возмещения ущерба, 7000 рублей- расходы связанные с осмотром транспортного средства, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, судебные расходы в размере 953,60 руб. на отправку телеграмм, государственную пошлину в размере 6780,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак № регион ФИО2.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 252100 руб.- в счет возмещения ущерба, 7000 рублей- расходы связанные с осмотром транспортного средства, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, судебные расходы в размере 1947,00 руб. на отправку телеграмм, государственную пошлину в размере 5721 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП, ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla FIELDER» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, при неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного наказания в виде штрафа 800 рублей

Кроме того Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «Toyota Corolla FIELDER» государственный регистрационный знак №, а ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla FIELDER» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 358038 рублей 50 копеек. В виду того, что величина расходов на ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в доаварийном состоянии, эксперт пришел к выводу о экономической нецелесообразности ремонта автомобиля. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 304300 рублей. Величина годных остатков № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак № регион не была застрахована.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании причиненного вреда в сумме 252100 рублей заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании причиненного вреда солидарно с обоих ответчиков, поскольку исходя из положений закона, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, по вине которого произошло ДТП. Основания для взыскания ущерба с собственника автомобиля «Toyota GAIA» отсутствуют, т.к. вред причинен только владельцем источника повышенной опасности, управлявшим данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств виновности собственника транспортного средства в причинении вреда не представлено.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в объеме заявленных уточненных исковых требований в сумме 252100 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 7000 рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные судебные расходы по уведомлению ответчиков, о времени и месте осмотра автомобиля, о времени и месте судебного заседания, подтверждаются копиями телеграмм, квитанциями об оплате на общую сумму 1947 руб.

За оформление нотариальной доверенности истцом было оплачено 1600 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 5721 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 252100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме 7000 рублей, 5721 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1947 рублей в счет возмещения расходов на отправку телеграмм, 1600 рублей расходы на оформление доверенности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года