Постановление № 5-92/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 5-92/2019

Дело №5-92/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 12 июля 2019 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего МБУ ДО ДЮСШ тренер - преподаватель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 22 мая 2019 года в 21 час 40 минут около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> на почве внезапно возникшей словесной ссоры и неприязненных отношений двумя руками толкнул ФИО3 в левой бедро, от чего она выпала с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, ударившись о бетонный бордюр. От полученных повреждений ФИО3 испытала острую физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что в конце мае 2019 года в вечернее время он на автомобиле проезжал по ул.Лавренова в п.Волоконовка. В районе магазина «Магнит» он увидел бывшую супругу ФИО3, которая перегородила ему дорогу. Он остановился, и ФИО3 села к нему в автомобиль. Между ними начался разговор, в ходе которого возникла словесная ссора. Он попросил ФИО3 выйти из автомобиля и приоткрыл дверь. Никаких попыток вытолкнуть бывшую жену он не предпринимал. Затем ФИО3 вышла из машины, и упала на бордюр. Поднявшись на ноги, она с силой хлопнула дверью автомобиля, и он поехал дальше, при этом видел, как ФИО3 побежала вслед за автомобилем.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 21 мая 2019 года в 21 час 40 минут по пути в магазин расположенный на ул.Лавренова в п.Волоконовка увидела своего бывшего супруга проезжавшего мимо на автомобиле. Остановив автомобиль, она села на переднее пассажирское сидение и стала разговаривать с ФИО1. Во время разговора у них возникла словесная ссора, после чего ФИО1 открыл дверь и вытолкнул ее из машины, она выпала и ударилась копчиком о бордюр. Поднявшись на ноги, она хлопнула дверью и побежала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, судья прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Указанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение может быть совершено только в форме прямого умысла.

В ходе административного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 последовательно давал объяснения о том, что он никаких попыток вытолкнуть ФИО3 не предпринимал, а открыв дверь автомобиля, она самостоятельно покинула его, при этом упав на бордюр.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 на почве внезапно возникшей словесной ссоры и неприязненных отношений, двумя руками толкнул ФИО3 в левое бедро, от чего она выпала с переднего пассажирского сидения автомобиля, ударившись о бетонный бордюр. От полученных повреждений она испытала острую физическую боль.

Орган, проводивший административное расследование, в протоколе не указывает, от чего именно ФИО3 испытала острую физическую боль, от удара о бордюр или от действий ФИО1

Ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, не представлено. Согласно данным судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей имеется кровоподтек в области крестца справа, который подтверждает только падение ФИО3 на бордюр, иных телесных повреждений свидетельствующих о совершении ФИО1 насильственных действий не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Свидетелей конфликта не имеется. Противоправный характер действий и умысел правонарушителя не подтверждается какими-либо объективными доказательствами, а объяснения потерпевшей не свидетельствуют об обратном ввиду наличия конфликтных отношений последней с привлекаемым к ответственности лицом.

Доказательствами, полученными в ходе административного расследования и исследованными судьей, не доказаны механизм совершения насильственных действий, причинивших физическую боль. Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является основанием для вынесения постановления о прекращении дела.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.