Постановление № 1-66/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД: 67RS0009-01-2024-000109-76 Дело №1-66/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Шпак Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Велижского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

потерпевшего С. ,

защитника – адвоката Михайлова В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 17.06.2024, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле <адрес>, используя как малозначительный повод конфликт, происходивший между П. и С. , грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком в область челюсти С. , причинив последнему вред здоровью средней тяжести в виде кровоподтека лица справа с линейным переломом ветви нижней челюсти справа.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный тому вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При указанных данных, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Велижский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий А.А. Блинов