Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017 ~ М-1954/2017 М-1954/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 6 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 400 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес).

В марте 2017 года истцами была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего возведен блокированный жилой дом площадью 123,9 м?, жилой площадью 80,7 м?.

Данный объект в полной мере отвечает строительным нормам и правилам.

Однако ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На основании изложенного истцы просят прекратить за ними право собственности на жилой дом в прежнем виде и признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный блокированный жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 поддержал исковые требования.

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик Администрация городского округа Истра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 +/- 7 м?, расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Новопетровское, (адрес), граница земельного участка установлена (л.д. 69-75).

Также им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом площадью 28,0 м?, 1957 года постройки (л.д. 62-65).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (Дата обезличена), произведено изменение общей площади с 28,0 м? до 123,9 м?, что связано с реконструкцией объекта, не предъявлено разрешение на строительство основных пристроек лит. А1, А2, мансарды лит. А3, холодной пристройки лит. а2 (л.д. 28-44).

Суду представлено заключение специалиста о том, что возведенные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, расположены в пределах фактических границ земельного участка, исследуемый жилой дом соответствует всем критериям, присущим жилому дому блокированной застройки (л.д. 12-44).

Администрацией городского округа Истра отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 48).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу суду представлены убедительные доказательства в подтверждение того, что сохранение постройки, возведенной истцами на принадлежащим им земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом площадью 28 м?, состоящий из лит. А, а, а1, расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Новопетровское, (адрес).

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым – на блокированный жилой дом, инвентарный (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Новопетровское, (адрес), общей площадью 123,9 м?, жилой площадью 80,7 м?, состоящий из основного строения лит. А, основной пристройки лит. А1, основной пристройки лит. А2, печи в лит. А – лит. О, мансарды лит. А3, холодной пристройки лит. а2, служебных построек лит. Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, сооружений в, з1, з2, з3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)