Решение № 2А-943/2019 2А-943/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-943/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-943/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

25 ноября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО4- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

утверждая о том, что в отношении нее в Прохладненском МОСП УФССП России по КБР незаконно ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, а старший судебный пристав бездействуети каких-либо мер по защите ее прав не предпринимает, не рассмотрел по существу и оставил без ответа ее ходатайство о прекращении данного исполнительного производства, ФИО4 обратилась в Прохладненский районный суд ФИО5 Республики с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ПрохладненскогоМОСП УФССП России по КБР ФИО2, выраженное в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского Межрайонного отдела СП УФССП России по КБР ФИО3, выраженное в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере № рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского Межрайонного отдела СП УФССП России по КБР ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере № рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО4 в суд не явилась, от получения направленной ей судебной корреспонденции отказалась, в связи с чем она вернулась в суд по истечению срока хранения, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО9 заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики начальник МОСП УФССП России по КБР и судебный пристав – исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР в суд не явились, УФССП России по КБР своих представителей в суд не направило.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в суд своих представителей также не направило.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание заявленных требований, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

При этом заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО10, констатировав то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе№, выданном ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБРо взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере № ею в добровольном порядке не исполнены, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с нее исполнительский сбор в размере № рублей.

Данное постановление не было кем-либо оспорено и вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 указанной суммы исполнительского сбора.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждение данного исполнительного производства признано законным.

Исчерпав, таким образом, возможности для судебного обжалования, представитель ФИО4 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 с письменным ходатайством о прекращении исполнительного производства №–ИП, однако какого-либо ответа в предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, в данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 дня для передачи ходатайства должностному лицу и 10 дней для его рассмотрения) ни истица, ни ее представитель не получили, исполнительное производство начальником отдела ФИО2, а также судебным приставом ФИО3 прекращено не было.

Следовательно, зная ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав, ФИО4 была вправе в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в суд за судебной защитой и оспорить такое бездействие.

Между тем, ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами и с существенным пропуском упомянутого десятидневного срока обращения в суд.

Таким образом, истица пропустила срок на обращение в суд с данным административным иском, причем без уважительных причин, о восстановлении этого процессуального срока не ходатайствовала, как не ходатайствовал об этом и участвовавший в рассмотрении дела ее представитель.

Учитывая пропуск истицей срока для обращения в суд, что основания для восстановления данного срока отсутствуют, то подлежат применению последствия пропуска данного срока в виде отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Кроме того, заявленные ФИО4 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, выраженного в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП за сроком давности, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести в этой связи постановление о прекращении данного исполнительного производства являются необоснованными и по их существу и не могут быть удовлетворены по причине отсутствия для этого основанных на Законе оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО5 Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу–исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, выраженное в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, выраженное в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере № рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере № рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов