Апелляционное определение № 33А-3045/2026 33А-36667/2025 от 21 января 2026 г.

дело № 33а-3045/2026 (33а-36667/2025)

№ 2а-1107/2025

УИД: 01RS0003-01-2025-000037-45

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

по частной жалобе представителя УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года,

изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представителем УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО3 подана частная жалоба, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, просит указанное определение отменить.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представителем УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Как следует из части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

26 мая 2025 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено определение об оставлении указанного административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Впоследствии не согласившись с указанным определением, представителем УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО3 подана частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В жалобе административный истец ссылается на то, что указанное определение было подготовлено к отправке 04 июня 2025 года.

Однако, обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, предусмотренного действующим законодательством, отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представителем УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить.

Так, согласно части 4 статьи 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных положений действующего законодательства, в соответствии с сопроводительным письмом, содержащимся в материалах дела на листе 48 определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, вынесенное 26 мая 2025 года, направлено лишь 04 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .........

Также из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившего в суд, следует, что копия вышеуказанного определения суда была получена налоговым органом по истечении срока на обжалование, что не опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Судом апелляционной интонации также установлено, что иных сведений о достоверном направлении административному истцу копии указанного определения или вручении его под расписку в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 года истекал 16 июня 2025 года. Частная жалоба на указанное определение суда заявителем подана 08 июля 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе представителю УФНС России по Республике Адыгея на основании доверенности ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 года, поскольку срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, закрепленных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева