Постановление № 1-106/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1 – 106 / 2018 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2018 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е. при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего администратором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года не позднее 22 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в гор. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из хозяйственной постройки. 15 мая 2018 года в период времени с 22 часов 39 минут и не позднее 22 часов 44 минут с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 на автомобиле ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № подъехал к пристройке, расположенной возле магазина «Пятёрочка» № компании ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную пристройку, откуда тайно похитил макулатуру общей массой 261,8 кг, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 1 кг – 5,20 рублей, всего на сумму 1361, 36 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года не позднее 23 часов 37 минут у ФИО1, находящегося в гор. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из хозяйственной постройки. 20 мая 2018 года в период времени с 23 часов 37 минут и не позднее 23 часов 42 минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 на автомобиле ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № подъехал к пристройке, расположенной возле магазина «Пятёрочка» № компании ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную пристройку, откуда тайно похитил макулатуру общей массой 112,2 кг, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 1 кг – 5,20 рублей, всего на сумму 583,44 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению.

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 с согласия врио начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав, что ФИО1 по предъявленному обвинению, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причинённый ООО «Агроторг» ущерб.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном обвинении и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Григорьев В.А. поддержал мнение ФИО1 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что ущерб Обществу возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. В добровольном порядке загладил причинённый преступлениями вред, что следует из позиции потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы в ООО «Агроторг» характеризуется положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 100 000 рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учётом тяжести совершённых ФИО1 преступлений и данных об его личности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 691401001, БИК 042809001, к/с 40101810600000010005.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– видеозапись от 15 мая 2018 года с камеры наружного видеонаблюдения, записанную на CD-диск – хранить при материалах уголовного дела;

– видеозапись от 20 мая 2018 года с камеры наружного видеонаблюдения, записанную на CD-диск – хранить при материалах уголовного дела

– макулатуру, массой 374 кг – оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

– автомобиль ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № – передать ФИО5.;

– свидетельство о регистрации ТС № <...> на автомобиль ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № – передать ФИО6;

– 1 отрезок темной дактилоскопической пленки размером 26х28 мм со следом пальца руки – хранить при материалах дела;

– бланк дактилоскопической карты на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу, а также положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию данного постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их законным представителям, защитникам, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судья М.Е. Капустин