Апелляционное определение № 33А-4807/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Максименко О.В. УИД 38RS0026-01-2023-000073-89 № 33а-4807/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично представление прокурора Усть-Удинского района Иркутской области на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 18 марта 2026 г. об отсрочке исполнения решения суда от 18 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-84/2023 по административному исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Молькинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию на территории поселения маневренного жилищного фонда, обязании создать маневренный жилищный фонд,

установил:

Администрация Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Удинского районного суда от 18 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-84/2023 на срок до 31 декабря 2026 г., указав, что данным судебным актом на администрацию Молькинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать на территории Молькинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области маневренный жилищный фонд.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 12 января 2026 г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве на администрацию Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области.

Исполнение решения суда требует реализации сложного комплекса организационных, правовых и финансовых мероприятий. Процесс формирования такого фонда включает в себя выявление пригодных жилых помещений, проведение их детального технического обследования на соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, проведение ремонтных работ или процедуру закупки жилья в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Усть-Удинский муниципальный округ является высокодотационным, что дополнительно ограничивает возможность внесения перераспределений и выделения значительных внеплановых средств в текущем финансовом периоде без ущерба для исполнения социально значимых обязательств. Кроме того, администрация приняла на себя исполнение значительного количества обязательств, ранее возложенных на администрации сельских поселений, в связи с изменениями в законодательстве.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 18 марта 2026 г. заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено, администрации Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование к отмене определения указывает, что приведенные в заявлении доводы носят общий характер, документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда. Предоставление отсрочки нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В письменных возражениях на представление администрация Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области просит определение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 18 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-84/2023 на администрацию Молькинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать на территории Молькинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области маневренный жилищный фонд.

11 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в отношении администрации Молькинского муниципального образования возбуждено исполнительное производство № Номер изъят-ИП.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 12 января 2026 г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве на администрацию Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено в установленный в нем срок в силу объективных причин, связанных с дефицитом бюджета, а также с заменой стороны должника в исполнительном производстве.

Судья суда апелляционной инстанции с такими выводами соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что основанием для произведенной определением Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 12 января 2026 г. замены должника администрации Молькинского муниципального образования на администрацию Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области послужил факт вступления в законную силу с 01 января 2025 г. Закона Иркутской области от 28 декабря 2023 г. № 165-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных Законов Иркутской области и отдельных положений Законов Иркутской области», которым, в частности, признан утратившим силу Закон Иркутской области от 03 ноября 2016 г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2018 г. № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Поскольку в публичных правоотношениях государственные органы и органы местного самоуправления участвуют не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между такими органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства публичных органов в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к другому (другим). Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и, прежде всего, в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором).

Следовательно, возможность исполнения судебного акта применительно к установленному судом сроку его исполнения при функциональном правопреемстве зависит не только от действий, совершенных правопредшественником, но и от даты, когда возникло соответствующее правопреемство.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с исполнением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации (статьи 135 - 138 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Из материалов дела следует, что правопреемство, установленное определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 г., возникло с момента вступления в силу данного определения – 03 февраля 2026 г.

В обоснование доводов заявления об отсрочке администрацией Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области указано, что исполнение решения суда требует разработки новых графиков исполнения, инвентаризации принятого имущества, что критически важно для долгосрочного планирования бюджетных средств для финансирования мероприятий по созданию фонда. При этом, бюджет муниципального округа является высокодотационным.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения судебного акта принято распоряжение администрации Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области № 67 от 04 февраля 2026 г. «Об исполнении судебных решений о возложении обязанности по созданию на территориях сельских поселений маневренного жилья» с Планом мероприятий по исполнению, в том числе решения по административному делу № 2а-84/2024, решение Думы Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области № 8/2-ДО от 26 февраля 2026 г. «Об утверждении Положения «О маневренном жилищном фонде Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области», постановление администрации Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области № 214 от 16 марта 2026 г. «Об утверждении Реестра специализированного жилищного фонда (маневренного фонда) на территории Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области».

Указанное свидетельствует, что администрацией Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области принимаются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно информации Финансового управления администрации Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области от 17 марта 2026 г. бюджет Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области является высоко дотационным и дефицитным.

Таким образом, имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в текущем году.

В данном случае отсрочка исполнения судебного акта предоставлена судом первой инстанции с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения.

По существу доводы представления не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определение:

определение Усть-Удинского районного суда Иркутской областиот 18 марта 2026 г. оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева