Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. переданы покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора купли-продажи квартиры.

Для оплаты оставшейся части стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на срок № месяцев под № годовых.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Суд решил признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на № долей на спорную квартиру, за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на № долей спорной квартиры.

Поскольку полученные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, признанной общим имуществом супругов, следовательно, обязательства ФИО1, возникшие перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, являются общим долгом супругов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма по кредиту в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в частности, квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по № долей, за несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 по № долей.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты>. под № годовых на срок № месяцев.

Как следует из искового заявления, после прекращения семейных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма по кредиту в размере <данные изъяты>., половину от которой истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены в интересах семьи на приобретение жилого помещения, денежные обязательства по возврату кредита являются совместными.

Учитывая, что истец исполнял солидарную обязанность по оплате кредитных обязательств, у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/2 доли этих платежей.

Оплата кредитных обязательств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подтверждается как представленной ею справкой ПАО «Сбербанк России», так и сведениями, представленными банком по запросу суда.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по исполненному истцом кредитному обязательству денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з Н.С. Кочеткова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-465/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.