Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-541/2017

№2-541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 18 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мажаевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <данные изъяты> года между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения <данные изъяты> года со взиманием <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, который в соответствии с п. 1.1 договора обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года. Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Однако, ФИО1 свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> года <данные изъяты> копеек. Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОА коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 161235 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4424 рубля 70 копеек и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расторжения кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № <данные изъяты> года заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. В свою очередь ФИО1 по договорам обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АО КБ «Оренбург» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

В деле имеется: кредитный договор № <данные изъяты> года, подписанный ФИО1, согласно которому АО КБ «Оренбург» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых.

Из представленного суду расчета видно, что долг ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> года по договору № <данные изъяты> года с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты> копеек. Ответчиками иного расчета не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которым АО КБ «Оренбург заключил договор поручительства, по которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № <данные изъяты> года, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору отвечать вместе с ним перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности.

Согласно п.2.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования АО КБ «Оренбург» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

На основании изложенного суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании ссудной задолженности.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 161235 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг 150285 рублей 05 копеек, просроченные проценты 10296 рублей 73 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 404 рубля 93 копейки, неустойка по просроченным процентам 248 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья Е.И. Куценко