Решение № 2-201/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Таланине А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ДДМ Инвест Х АГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 395 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатит за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки прав требований, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Кроме того, между «ДДМ Инвест Х АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об истребовании карты.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору кредитования, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 728 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 728 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля 56 копеек.

«ДДМ Инвест Х АГ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, вместе просит снизить размер убытков.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 395 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатит за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подпись ответчика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии с условиями указанного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушила свои обязательства по договору кредитования, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 728 рублей 13 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 65 304 рубля 71 копейка, размер комиссий – 116 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 600 рублей, размер убытков банка (неоплаченных процентов) – 101 707 рублей 42 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки прав требований, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Кроме того, между «ДДМ Инвест Х АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об истребовании карты.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования «ДДМ Инвест Х АГ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 728 рублей 13 копеек.

Между тем, из представленной <адрес> отделом УФССП по <адрес> информации усматривается, что с ФИО1 в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 49130 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 728 рублей 13 копеек должна быть уменьшена до 119597 рублей 63 копеек (168728,13 – 49130,50).

Доводы ответчика о том, что услуга по личному страхованию была навязана банком, что намерений застраховать указанный риск она не имела, являются несостоятельными, поскольку обращалась в банк с целью получения кредита, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, такими как собственноручно подписанные ФИО1 заявления на страхование.

При заключении договора страхования истец действовала по своей воле, с размером кредита и порядком его предоставления, в том числе с суммой, перечисляемой банком страховщику по распоряжению заемщика, в размере 10395 рублей, заемщик имела достаточное время для ознакомления, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 574 рубля 56 копеек.

Учитывая, что судом принято решение о частичном удовлетворении требований банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3591 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119597 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «ДДМ Инвест Х АГ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.И. Скоробогатова