Решение № 2А-1799/2019 2А-189/2020 2А-189/2020(2А-1799/2019;)~М-1706/2019 М-1706/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-1799/2019

Дело № 2а-189/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 19539/15/74066-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9215/2007 взыскателю после его вынесения, незаконным,

возложении обязанности направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № 2-9215/2007 от 21 сентября 2007 года, выданного судебным участком № 5 Центрального района г.Челябинска с копией постановления об окончании исполнительного производства № 19539/15/74066-ИП,

возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что определением суда по гражданскому делу № 2- 9215/2007 о взыскании задолженности с ФИО2 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19539/15/74066-ИП от 05 мая 2015 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9215/2007 от 21 сентября 2007 года, выданного судебным участком № 5 Центрального района г.Челябинска

Исполнительный документ 2-9215/2007 от 21 сентября 2007 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец указывает, что не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Определением суда от 10 февраля 2020 года производство по требованиям в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 19539/15/74066-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9215/2007 взыскателю после его вынесения, незаконным, прекращено на основании под.2 п.1 ст.194КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.29-30).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (УФССП России Челябинской области) - начальник отдела, старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.32, 36).

Судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 21 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-9215/2007 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга по кредитному договору <***> в размере 15055 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 303 рубля 48 копеек (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 28 декабря 2011 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска от 20 января 2017 года, произведена замена стороны взыскателя ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.5).

Предъявляя требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа № 2-9215/2007 от 21 сентября 2007 года, выданного судебным участком № 5 Центрального района г.Челябинска, копии постановления об окончании исполнительного производства № 19539/15/74066-ИП, административный истец ссылается на нарушение срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из информации, представленной Троицким ГОСП от 09 января 2020 года (л.д.14), отзыва административного ответчика (л.д.36) следует, что исполнительное производство № 19539/15/74066-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17201,94 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» окончено 29 октября 2015 года с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказной корреспонденцией 12 декабря 2015 года. В подтверждение данного обстоятельства представлен список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция с номером отправления 45710091419454 (л.д.37,38).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45710091419454 заказное письмо получено ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 20 декабря 2015 года (л.д.39).

Административный ответчик указывает, что копии материалов исполнительного производства не могут быть представлены, поскольку уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения.

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года (п.176).

Поскольку при рассмотрении иска исследованными доказательствами подтверждено исполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также получение административным истцом направленных ему документов, суд не усматривает нарушений прав взыскателя и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава обязанности по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также обязанности по восстановлению исполнительного документа.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик ссылается на пропуск ООО «СААБ» срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

03 июля2018 года административный истец обращался с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 по нарушению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-9215/2008 от 21 сентября 2007 года, представив в подтверждение заявленных требований информацию с официального сайта ФССП России от 09 июня 2018 года (л.д.39,40). Определением суда от 12 июля 2018 года производство по указанному иску было прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований (л.д.42,43-44).

Таким образом, административному истцу с 09 июня 2018 года было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Троицкий городской суд Челябинской области почтовой связью 13 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд с предъявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, основан на неправильном толковании материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства № 19539/15/74066-ИП, возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: