Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1606/2024

Дело № 2-1606/2024

УИД 16RS0044-01-2024-002484-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Парус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Парус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 453 800 руб., взыскании расходов по оплате услуг ФИО1 в размере 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 845 руб., почтовых расходов в размере 576,08 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford АФ-3720АА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки LADA-219070 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка, представив необходимые документы. АО «Т-Страхование» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 335 900 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №.24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 332 100 руб. Согласно экспертному заключению №.24 (годн) стоимость АМТС составляет 1 058 200 руб., стоимость годных остатков 268 500 руб. Следовательно, сумма ущерба составляет 453 800 руб. (1 058 200-268 500-335 900).

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Парус», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford АФ-3720АА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Парус», автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки LADA-219070 государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 223 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составил – 112 800 руб., всего 335 900 руб.

АО «Т-Страхование» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 335 900 руб.

Согласно экспертному заключению №.24, составленному ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 332 100 руб.

Согласно экспертному заключению №.24 (годн) составленному ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак <***> составляет 268 500 руб.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 453 800 руб. (1 058 200-268 500-335 900).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Парус» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 453 800 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 8 000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 руб. для определения рыночной стоимости годных остатков согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, всего 11 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 845 руб., почтовые расходы в размере 576 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За юридические услуги истцом оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств в размере 40 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 8011 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 453 800 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 руб., почтовые расходы в размере 576 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Помощник судьи ФИО5

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.