Определение № 2А-27/2017 2А-27/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-27/2017

дело №2а-27/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017г. п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истецФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является в силу требований части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец - представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. Административный истец просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания, его участие в судебном заседание в силу закона обязательной не является и обязательным судом не признана.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец направил в суд заявление об отказе от административного иска.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления административного истца о прекращение данного административного дела в связи с отказом от иска следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное административное дело производством следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46,195,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора производством прекратить, ввиду отказа от административного иска.

На основании статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья