Решение № 12-795/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-795/2020

№12-795/2020


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 24.08.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя отсутствием в его действиях состава правонарушения, ввиду того, что после покупки автомобиля заявителем было установлено соответствие регистрационного знака и номера кузова ТС с данными, указанными в СТС. Визуальных изменений на кузове автомобиля и регистрационном знаке не имеется, в связи с чем, сомнений в достоверности сведений у заявителя не возникло. Материалами дела не установлено, что подлог гос.рег.знака мог быть установлен заявителем без специальных познаний, путем визуального осмотра. Заявитель, не имея доступа к базам данных розыска ГИБДД, не имел никакой возможности даже заподозрить, что СТС поддельная. Визуально признаков подделки СТС не имеет и неоднократно проверялось сотрудниками ГИБДД при проверке ТС на дорогах, кроме того, маркировочное обозначение кузова нанесено заводом изготовителем и не изменялось, следов монтажа и повторной установки не имеется, гос.рег.знак также является оригинальной спецпродукцией. Полагает ссылку суда первой инстанции на несоблюдение заявителем п.2.3.1 ПДД РФ необоснованной. Данных о том, что заявитель достоверно знал и мог знать о подложном гос.рег.знаке, материалы дела не содержат.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из представленных материалов, 27.06.2020г. в 12:00 часов по ул.К.Маркса,112А в г.Красноярске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион.

Установлено, что при проверке документов на ТС «<данные изъяты>» с гос.рег.знаками № регион, 2001 года выпуска, ФИО1 предъявил инспектору ГИБДД имеющееся у него СТС №, в котором собственником транспортного средства указан Т., а также указан номер кузова автомобиля №.

Номер № в представленном ФИО1 СТС совпал с номером указанным на автомобиле «<данные изъяты>» с гос.рег.наками № регион, что подтверждается представленными фотографиями автомобиля. Вместе с тем, согласно карточки учета ТС, «<данные изъяты>» с гос.рег.знаками № регион, 2001г. выпуска, имеет идентификационный номер кузова <данные изъяты>. Собственником указанного автомобиля в карточке учета обозначен Ш.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» К. от 27.06.2020г. следует, что кузов автомобиля № ранее не регистрировался в органах ГИБДД, в базах учета отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 24 АЯ №000737 от 27.06.2020г.;

-фотоматериалом;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К.;

-протоколом изъятия вещей и документов 24КА №161599 от 27.06.2020г.;

-объяснением ФИО1 не отрицавшем факт управления ТС;

-карточкой учета ТС;

-сведениями учета по номеру кузова автомобиля.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения аналогичен приведённому в суде первой инстанции, которому дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, оснований для пересмотра вывода мирового судьи не имеется.

Ссылку ФИО1 об отсутствии у него возможности установить, что СТС поддельное, а гос.рег.знаки подложные, суд расценивает как не состоятельную, поскольку последний не был лишен права обратиться в ГИБДД с заявлением о проверке ТС и документов на него по внутренним учетам МВД РФ, кроме того, подложность гос.рег.знаков могла быть установлена ФИО1 ранее, в случае соблюдения последним сроков постановки автомобиля на учет в связи со сменой собственника.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, на основании всех имеющихся материалов, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 24.08.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов