Решение № 2-3050/2025 2-3050/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 25 октября 2025 г. по делу № 2-3050/2025

25RS0<номер>-58

2-3050/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен дистанционно договор №<данные изъяты> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ в простой письменной форме посредством использования функционального сайта общества в сети интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента <данные изъяты>), по условиям которого последнему был представлен заем на сумму 25 000 руб. сроком до <дата>, с условием уплаты процентов по договору займа в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа под 292,8% годовых (0,8% в день). Заем предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на карту ответчика. <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО Центр Долга» заключен договор об уступке прав, по условиям которого перешли права требования в отношении задолженностей, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе, в отношении ответчика. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 500 руб. – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с него указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен дистанционно договор №<данные изъяты> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем в простой письменной форме посредством использования функционального сайта общества в сети интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента СМ<данные изъяты>), по условиям которого ответчику был представлен заем 25 000 рублей на срок до <дата>, с условием уплаты процентов по договору займа в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа под 292,8% годовых (0,8% в день).

Заем предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на карту ответчика.

<дата> между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «ПКО Центр Долга» заключен договор об уступке прав, по условиям которого перешли права требования в отношении задолженностей, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе, в отношении ответчика.

Кредитный договор оформлен дистанционно, путем подписания в информационных сервисах клиентом электронного документа простой электронной подписью. Согласие ответчика на подписание кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, направлении запроса смс-кода и проставлением полученного смс-кода в электронном документе. Обратного суду не представлено.

Общество свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком. обязанности заемщика по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 500 руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в связи с возражениями ответчика отменен судебный приказ от <дата> № 2<данные изъяты> о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 57 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 61 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик