Решение № 2-3074/2017 2-3074/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3074/2017

Гр. дело № 2-3074/17

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО (ОАО) «МДМ Банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548000 рублей на срок до <дата> под 16% годовых. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом, был заключен договор залога транспортного средства от <дата>. с ФИО1 В соответствии с договором Залогодатель (ответчик) передает в залог банка транспортное средство Mitsubishi <данные скрыты>, с залоговой стоимостью 648000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г., ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Мурманск» и с 18.10.2016г. наименование истца изменено на ПАО «БИНБАНК».

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на <дата>. образовалась задолженность в размере 247088,33 руб., в том числе: сумма основного долга -190488,19 руб., проценты- 9300,14 руб., штраф-7300 руб., штраф за непролонгацию договора страхования авто- 40000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 247088,33 руб., в том числе: сумма основного долга -190488,19 руб., проценты- 9300,14 руб., штраф-7300 руб., штраф за непролонгацию договора страхования авто- 40000 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Mitsubishi <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

Сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 16% за период с <дата>. и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11670,88 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 548000 рублей, под 16% годовых, со сроком кредита – 60 месяцев, что подтверждается заявлением (офертой) заемщика.

Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом: на имя заемщика ФИО1 был открыт счет № и на него зачислена денежная сумма в размере 548000 рублей, истец воспользовался кредитной суммой, что подтверждается выпиской по счету, платежными документами по расчету за автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Mitsubishi <данные скрыты> (п.Д.заявления (оферты)). Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 648000 руб. (п.В заявления).

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором, договором залога (п.Б Заявления)

ФИО1 стал собственником автомобиля Mitsubishi <данные скрыты>, что подтверждается копией ПТС, копией договора купли-продажи автомобиля № от <дата>.

ФИО1 обязался возвращать кредит согласно графика возврата кредита. Ответчик обязался 25 числа каждого месяца оплачивать 13330 руб., в счет погашения задолженности по кредиту и процентов.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, допускает нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Последний платеж от ответчика по кредитному договору поступил <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, также подтверждаются представленными доказательствами: копией заявления (оферты) заемщика от <дата>., с графиком, выпиской по счету и другими документами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г., ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Мурманск» и с 18.10.2016г. наименование истца изменено на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается копией Устава и другими документами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены в ООО «Авто-Трейд» за приобретение автомобиля.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Истцом представлен расчет задолженности.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга и процентов не оспорил, свои расчеты не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

ФИО1 обязался возвращать кредит согласно графику платежей, то есть ежемесячно равными долями ( 13330руб.).

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что у ответчика возникла просрочка платежей. С <дата> платежи в погашение кредита не производились. Задолженность по основному долгу составила 190488,19 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредитному договору, имеются предусмотренные законом основания для предъявления требований об уплате задолженности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 190488,19 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 16 % годовых (п.Б заявления). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной договором.

Расчет истца в части задолженности по процентам, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 9300,14 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами, на остаток задолженности по сумме основного долга, из расчета процентной ставки 16% годовых за период с <дата>. по день фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика штраф единовременный в размере 7300 руб., а также штраф за непролонгацию договора страхования в размере 40000 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.Б заявления (оферты) договором предусмотрены штрафные санкции для клиента: 300 руб. – в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежей, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа, при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 5000 руб.- за каждый полный/ не полный месяц нарушения сроков предоставления в Банк оригинала или копии договора страхования транспортного средства/ документов, подтверждающих продление договора страхования транспортного средства на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии и оригинала соглашения о порядке выплаты страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом представлен расчет штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей, а также за непролонгацию договора страхования. Суд, проверив данный расчет штрафных санкций, считает его арифметически верным.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 247088,33 руб., в том числе: сумма основного долга -190488,19 руб., проценты- 9300,14 руб., штраф-7300 руб., штраф за непролонгацию договора страхования авто- 40000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также подтверждается условиями договора.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Так, согласно п.Д договора залога, сторонами определен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, но истцом не представлено доказательств предъявления требований ответчику во внесудебном порядке, суд рассматривает вопрос об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога автомобиля Mitsubishi <данные скрыты>.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Согласно условий договора, залоговая стоимость предмета залога- автомобиля Mitsubishi <данные скрыты>, составила 648000 руб.

Стоимость предмета залога, указанная в договоре, участниками процесса не оспаривалась.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от <дата>. – производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi <данные скрыты>, принадлежащий ФИО1 - путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 648000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11670,88 руб. по платежному поручению № от <дата>., из которых 6000 руб. за требования неимущественного характера, 5670,88 руб. за требования имущественного характера.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину в размере 11670,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 247088,33 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 190488,19 руб., сумму начисленных на кредит процентов в размере 9300,14 руб., штраф в размере 7300 руб., штраф за непролонгацию договора страхования в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты по договору, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга в размере 190488,19 руб. с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 16% годовых, начиная с <дата>. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Mitsubishi <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 648000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11670,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова