Постановление № 5-120/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017




Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


городской округ Подольск 19 мая 2017 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием ФИО1 угли (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), переводчика Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 угли (<...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина и жителя Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вставшего на миграционный учет на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Московской области, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента или разрешения на работу, когда таковой требуется в соответствие с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

При проведении выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства 18 мая 2017 г. в 12 час. отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Подольск по <адрес>, был выявлен ФИО1 угли, являющийся гражданином Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>», не имея соответствующего патента или разрешения на работу, выданного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 угли виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал, подтвердил факт осуществления трудовой деятельности на территории Московской области без патента в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>» в Климовске Московской области.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 угли в совершении инкриминируемого административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 огли о совершении им при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД по г.о. Подольск от 16 мая 2017 г. № 179 о проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес>, на предмет выявления фактов нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства;

- протоколом осмотра с фототаблицей, которые подтверждают факт осуществления ФИО1 угли 18 мая 2017 г. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>» по адресу: <адрес>;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, из которого следует, что 18 мая 2017 г. в 12 час. при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, был установлен ФИО1 угли, являющийся гражданином Республики Узбекистан, который в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>» по указанному адресу без соответствующего патента, выданного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области;

- объяснениями Ш., данным на досудебной стадии подготовки материалов дела, из которых следует, что по договору подряда с ООО «<...>» он привлек к реконструкции жилого дома иностранных граждан в количестве 20 человек;

- объяснением ФИО1 угли, данным на досудебной стадии подготовки материалов дела, о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>» по адресу: <адрес>; патент и разрешение на работу на территории Московской области он не получал;

- копиями паспорта, справкой(досье иностранного гражданина) ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 угли, является гражданином Республики Узбекистан. Патент и разрешение на работу уполномоченным органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области ему не выдавались.

Согласно ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

В нарушения указанной нормы ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица Ш. по договору подряда заключенного с ООО «<...>» по адресу: <адрес>, без соответствующего патента или разрешения на работу, выданного уполномоченным органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется, поэтому за совершенное правонарушение ФИО1 угли следует назначить наказание, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в виде штрафа с административным выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 23.1 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


1.Признать ФИО1 угли (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

2. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области(УФМС России по Московской области); ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №; КБК № ОКТМО №; УИН №.

3.Разъяснить ФИО1 угли о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

4.Разъяснить ФИО1 угли о том, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Б.Н. Синицын



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Каримов Орзибек Рахмитдин Угли (подробнее)

Судьи дела:

Синицын Б.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017
Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017
Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017