Постановление № 5-628/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-628/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., с участием ФИО1, защитника – адвоката Крупко В.М., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции выразившееся в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2018 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению участкового уполномоченного полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 при исполнении им служебных обязанностей, выразившее в отказе не препятствовать написанию заявления ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности, путем воспрепятствования её визуальному доступу к бланку заявления, хватания её за голову, вследствие чего указанным сотрудником полиции к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и ограничения подвижности рук, после чего заявление ФИО6 было написано, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и показал, что 11 ноября 2018 года в 17 час. 30 мин. он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не препятствовал написанию заявления ФИО6, а лишь хотел произвести фото и видеосъемку процесса написания ею заявления. Сотрудник полиции, забрал у него из рук смартфон, на который он хотел произвести фото и видеозаписи и положил на полку, а самого ФИО1 оттолкнул, после чего, падая, он схватил сотрудника полиции за надетую на том куртку и порвал её, после чего сотрудником полиции к нему была применена физическая сила и его руки были обездвижены, после чего ФИО1 успокоился и стал выполнять требования сотрудников полиции, поехал с ними в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 11 ноября 2018 года примерно в 17 часов 30 минут он, прибыв по указанию оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, по обращению ФИО6 передал ей бланк заявления, однако ФИО1 стал препятствовать его заполнению ФИО6, загораживал бланк своим телефоном, хватал ФИО6 за голову, после чего ФИО1 было сделано замечание и предупреждение о привлечении к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции о непрепятствовании написанию заявления ФИО6 Однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, и продолжил мешать ФИО6 писать заявление, после чего телефон ФИО5 у ФИО1 был отобран и помещён на полку. ФИО5 схватил УУП ФИО5 за одетую на нем куртку и, падая, порвал её. После чего к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и ограничения подвижности рук, после чего заявление ФИО6 было написано, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она приехала в гости к своему сожителю ФИО1 10 ноября 2018 и по 11 ноября 2018 включительно находилась у него дома по адресу: <адрес>. 11 ноября 2018 года после употребления крепкого спиртного напитка «коньяк», в ходе возникшей между ними ссоры, ФИО1 стал избивать её, оскорблял, порвал на ней одежду, в связи с чем, воспользовавшись моментом когда ФИО1 вышел на лестничную площадку чтобы выбросить её разорванную одежду, она закрыла входную зверь на замок и вызвала полицию. Приехавший по её вызову полицейский передал ей бланк заявления для заполнения и она стала его заполнять. Вошедший в квартиру вместе с полицейским ФИО1 стал мешать её заполнять заявление, в связи с чем полицейским ему было сделано замечание, однако он на него не отреагировал и продолжил мешать написанию ею заявления. Полицейский забрал у ФИО1 телефон и положил на полку, после чего ФИО1 накинулся на полицейского, вцепился в куртку с возгласом «ты на кого руку поднял», после чего они упали и у полицейского разорвалась одетая на нем куртка. Затем к ФИО1 была применена физическая сила, и она смогла дописать заявление.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и его защитника адвоката Крупко В.М., показания свидетелей, суд установил, что 11 ноября 2018 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению участкового уполномоченного полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 при исполнении им служебных обязанностей, выразившее в отказе не препятствовать написанию заявления ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности, путем воспрепятствования её визуальному доступу к бланку заявления и хватания её за голову, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по признаку – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО5, протоколом об административном задержании ФИО1, заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с нанесением ей побоев, протоколом объяснения ФИО6, свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО5 и ФИО6

Оценивая свидетельские показания сотрудника полиции ФИО5, суд считает их достоверными, поскольку он, являясь сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в момент составления протокола сотрудник полиции не определяет виновность того или иного лица в административном правонарушении, а лишь фиксирует факт выявленного нарушения. Кроме того, указанный сотрудник при опросе в качестве свидетеля предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая свидетельские показания ФИО6 суд считает их достоверными, поскольку она, находясь непосредственно в помещении где происходило событие, видела и слышала происходящее между ФИО1 и сотрудником полиции. Её показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 Кроме того, она также при опросе в качестве свидетеля была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд расценивает как его стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по признаку совершения неповиновения законному требованию сотрудников полиции выразившееся в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности.

Положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1

Обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 по делу не имеется.

С учётом изложенного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1, учитывая что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник доходов, совершил правонарушение впервые, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить:

УФК по Московской области <данные изъяты>

Оплату штрафа необходимо произвести в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>