Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Зверевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции развития» первоначально обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Н.Ю.Н. - ФИО1 о взыскании с последней задолженности по соглашению о кредитовании № от 04.12.2012, указывая, что, согласно соглашения о кредитовании № от 04.12.2012, между ПАО «УБРиР» и Н.Ю.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Н.Ю.Н. были выданы денежные средства в сумме 552 832,78 рублей на срок – 84 месяца, под 15 % годовых.

Банк указывает, что свои обязательства по выдаче денежных сумм исполнил, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Ю.Н. умер.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 составляет 228 715,24 руб., из них просроченный основной долг - 227 772,60 руб., проценты за пользование кредитом - 942,64 руб. за период с 04.12.2012 по 10.06.2019.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 487,15 рублей. (л.д. 4-5)

После определения круга наследников после смерти Н.Ю.Н.., истец требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 105 826,59 рублей. (л.д. 109)

На судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что какого - либо имущества у Н.Ю.Н. на момент его смерти не имелось, о чем им стало известно при обращении к нотариусу, при этом ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО2, то есть отказалась от принятия наследства, которого не было обнаружено. Просят в удовлетворении иска отказать.(л.д. 118)

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, указав, что 18.08.2011 между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ПАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования №.

Заявлением от 04.12.2012 Н.Ю.Н. выразил свое согласие быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования, назначив согласно заявлению выгодоприобретателем ПАО «УБРиР». Страховщику 25.11.2015 поступило заявление от ФИО1 на страховую выплату в связи со смертью Застрахованного лица. Одновременно с указанным обращением 09.12.2015 поступило заявление ПАО «УБРиР» на получение страховой выплаты в размере 389 269,91 руб. Свои обязательства по страховой выплате в указанном размере задолженности Застрахованного лица, имеющейся у него на дату наступления страхового случая, страховщик выполнил в полном объеме. Просит в удовлетворении требований в отношении ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.(отзыв л.д. 39-40)

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие самого наследственного имущества, то, что указанное имущество принято наследниками и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика достаточна данного для погашения долга.

Отсутствие наследуемого имущества, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и Н.Ю.Н. путем подписания 04.12.2012 анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №. (л.д. 6)

В соответствии с которым, Банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям и использованием карты, передал её должнику и предоставил кредит в размере 552 832,78 руб.

Таким образом, посредством подписания анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По условиям кредитного соглашения № от 04.12.2012 Н.Ю.Н. были выданы денежные средства в сумме 552 832,78 рублей, на срок – 84 месяца, под 15 % годовых.

Н.Ю.Н.., подписав данное соглашение, принял на себя обязательства о возврате заемных средств и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, по условиям кредитного соглашения.

Как было установлено в судебном заседании: 18.08.2011 между ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (Страховщик) и ПАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования №.(л.д. 61-64)

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.(л.д. 61)

Согласно пункту 1.5 Застрахованными лицами по договору являются физические лица- Клиенты Банка.(л.д. 61)

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.1.1 договора коллективного страхования одним из страховых рисков является смерть Застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного Застрахованного лица указывается в списке Застрахованных лиц, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключение» в Программе страхования. Риск – «Смерть Застрахованного».(л.д. 62)

Заявлением от 04.12.2012 Н.Ю.Н. выразил свое согласие быть застрахованным по указанной программе страхования.(л.д. 48)

По состоянию на 10.06.2019 задолженность по соглашению о кредитовании № от 04.12.2012 составляет 228 715,24 руб., из них просроченный основной долг - 227 772,60 руб., проценты - 942,64 рубля.

Как следует из свидетельства о смерти № от 07.11.2015 Н.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.(д.д.25)

Из материалов наследственного дела № от 26.01.2016 усматривается, что по состоянию на 09.07.2019 единственным наследником после смерти Н.Ю.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2 Супруга умершего ФИО1 отказалась от причитающийся ей доли в наследстве в пользу сына умершего ФИО2 (л.д. 26,27)

Какого-либо имущество за умершим по материалам наследственного дела не обнаружено.

Согласно ответу начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области по состоянию на 05.11.2015 сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя Н.Ю.Н. отсутствуют. (л.д. 37)

Согласно ответу от 29.08.2019 установлено, что в едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о наличии зарегистрированных прав Н.Ю.Н. на какое либо недвижимое имущество на момент ее смерти.(л.д. 111)

Таким образом, судом не добыто каких либо доказательств наличия у умершего Н.Ю.Н. наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что Н.Ю.Н. был Застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, 25.11.2015 Страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «РГС-Жизнь») поступило от супруги умершего ФИО1 заявление на страховую выплату в связи со смертью Застрахованного лица- Н.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43)

Одновременно с указанным обращением 09.12.2015 поступило заявление ПАО «УБРиР» на получение страховой выплаты в размере 389 269,91 руб.(л.д. 51)

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному соглашению, а также начисленные проценты за его использование, комиссии, штрафы, пени, но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Списке Застрахованных лиц в отношении этот Застрахованного лица на день распространения на него действия договора коллективного страхования.

При получении всех необходимых документов для установления наличия или отсутствия страхового случая в отношении Застрахованного лица – Н.Ю.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик признал смерть Н.Ю.Н. страховым случаем, в связи с чем, заявленный Банком убыток в размере 389 269,91 рублей был полностью выплачен Страховой компанией (платежное поручение № от 29.11.2017 л.д. 69) и получен Банком, что усматривается из выписки по счету заемщика Н.Ю.Н. (л.д. 10-11)

Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника Н.Ю.Н. отсутствует, свои обязательства по выплате страховой суммы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения иска о взыскании с наследников, в частности с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению не имеется, в связи с чем требования ПАО «УБРиР» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева