Решение № 2А-3257/2025 2А-3257/2025~М-2569/2025 М-2569/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-3257/2025

№2а-3257/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004094-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ о признании его годным к военной службе с присвоением административному истцу категории годности «Б-3», в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, относящихся к п. «в» ст.72 Расписания болезней, а именно «...», которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, административный истец полагает его требования подлежащими удовлетворению, в которых также просит признать недействительными повестки серии РБУС ... на < дата > для проведения мероприятий, связанных с призывом, РБУС ... на < дата > для призыва на военную службу.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >, в Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ – < дата >, имел отсрочку от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >, а также по протоколу от < дата > имеется запись об отсрочке без указания срока отсрочки.

< дата > ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3») по ст.13 «д», 72 «г», 34 «г», 49 «в», 62 «д» Графы I Расписания болезней.

Наличие у административного истца выявленного заболевания по статье 13 «д», 34 «г», 49 «в», 62 «д» Графы 1 Расписания болезней не оспаривается, медицинских документов об обратном не представлено.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника, связанного с соотнесением его заболеваний к ст.72 «г», а не ст.72 «в» Графы 1 Расписания болезней в связи со следующим.

К пункту "в" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Такие заболевания представленными призывником медицинскими документами за период, предшествующий призыву ФИО1 не установлены, в период прохождения медицинского освидетельствования клинические признаки установленных в статье 72 «в» Графы I Расписания болезней заболеваний у призывника не выявлено.

Как следует из представленных ФИО1 медицинских документов: заключению врача ГБУЗ РБ поликлиника ... от < дата >, заключению ГБУЗ РБ им.Г.Г.Куватова от < дата > следует, что .... Из рентгенографии ГБУЗ РБ им.Г.Г.Куватова от < дата > и ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от < дата > следует, что имеются признаки нефропатоза 2 ст. справа и 1 ст. слева. Из динамической сцинтиграфии почек ГБУЗ РБ им.Г.Г.Куватова от < дата > установлено ...

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача-хирурга ФИО2 следует, что рентгенологические исследования от < дата >, < дата >, представленные призывником, им как хирургом оценены и учтены, вторичный пиелонефрит не установлен, имеются признаки нефропатоза, экскреторная функция почек сохранена. Также при осмотра призывника < дата > установлено, что периферические отеки отсутствуют, живот мягкий, безболезненный, оценив лабораторные исследования мочи и крови, он соотнес указанное заболевание к статье 72 «г» Графы I Расписания болезней.

Как следует из Расписания болезней заболевание в виде одностороннего или двустороннего нефроптоза 1 стадии относится к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, тогда как к пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относится односторонний или двусторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом, то есть обязательными клиническими признаками нефропатоза 2 стадии должно сопутствовать заболевание в виде вторичного пиелонефрита.

Вторичный пиелонефрит у ФИО1 не установлен, не подтвержден представленными медицинскими документами и стационарным лечением.

Диагноз "..." устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

Хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений относится к пункту «г» статьи 72 Графы 1 Расписания болезней.

Относительно снижения выделительной функции почек для отнесения указанного заболевания к ст.71 Расписания болезней освидетельствование призывника по поводу заболеваний почек должно проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Более того, нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

ФИО1 не подтверждено лечение в стационарных условиях по поводу заболеваний почек, а также совокупность изложенных исследований для определения ему нарушения выделительной функции почек.

Согласно статьи 72 «г» Графы I Расписания болезней «хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений, а также врожденные аномалии почек без нарушения функций» являются основанием для установления категории годности «Б-3».

Соответственно выявленное у ФИО1 заболевание обоснованно отнесено врачами-специалистами Военного комиссариата к пункту «г» статьи 72 Графы I Расписания болезней, а призывной комиссией объективно принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен, медицинское освидетельствование призывника проведено полно и объективно, в том числе путем направления его на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого дано заключение о категории годности.

Согласно пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, действия Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ по выдаче административному истцу повестки для призыва на военную службу являются законными и обоснованными, соответствуют п.6, 7, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконным действий Военного комиссариата при проведении мероприятий, связанных с призывом, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 года.