Решение № 2-1-2363/2025 2-2363/2025 2-2363/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1-2363/2025

Дело № 2-1-2363/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-002404-69

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14.04.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО УК ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,25 % годовых.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 1404272 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам – 145041 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионария ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1579313 руб. 44 коп., из которых: 1404272 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 145041 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1579313 руб. 44 коп., из которых: 1404272 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 145041 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины – 30793 руб. 13 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,,25 % годовых.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Приложением к заключенному кредитному договору является график погашения основного долга и процентов за пользование им.

С условиями кредитного договора и приложения к нему заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается содержащимися в них личными подписями ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1579313 руб. 44 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1579313 руб. 44 коп., из которых: 1404272 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 145041 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30793 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности в размере 1579313 руб. 44 коп., из которых: 1404272 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 145041 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины – 30793 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО2