Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – заемщик), указав, что 29 сентября 2011 года между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. За период с 29 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года задолженность ФИО2 составляет 88 922,73 руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты> руб. Банк направлял заемщику письма с требованием о необходимости исполнения обязательств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 88 922,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 867,68 руб., а всего 91 790,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 40) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ФИО2 предпринял все меры для погашения задолженности. На момент списания денежных средств банк мог списать все деньги, а не возвращать часть суммы обратно на счет. Дополнительного соглашения не заключалось. Усматривается вина сотрудника банка, неверно указавшего сумму для погашения задолженности. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 августа 2016 года отменен судебный приказ по делу № 2-2143/2016 от 10 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> и судебных расходов. (л.д. 7)

29 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому кредитором предоставляется заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «<данные изъяты>» заемщика №, открытый в дополнительном офисе № 8626/01727 Северо-Западного банка Сбербанка России. (л.д. 19-21)

В заявлении заемщика на зачисление кредита от 29 сентября 2011 года ФИО2 просил кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на его счет по вкладу № в филиале Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России» Северо-Западного банка Сбербанка России, указанный в п. 1.1 кредитного договора, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. (л.д. 15)

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» ФИО2 решено зачислить на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 29 сентября 2011 года <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Платежным поручением № 1081464 от 29 сентября 2011 года подтверждается перечисление кредита ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. на счет по вкладу №. (л.д. 11)

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью в графике платежей. (л.д. 26)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (вкладчик), в связи с заключением кредитного договора <***> от 29 сентября 2011 года, заключили дополнительное соглашение № 42307810920010144977148, по которому вкладчик поручает банку, начиная с 30 сентября 2011 года, ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу. (л.д. 89-90)

В силу п. 3.9 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств и погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Согласно ответу банка от 14 декабря 2016 года по кредитному договору 29.01.2014 не поступило оплаты в размере ежемесячного платежа. Сумма в размере <данные изъяты> руб., внесенная на счет № 17.02.2014 была использована следующим образом: средства в размере <данные изъяты> были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 29.11.2013 по 17.02.02.2014. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. обратно поступила на счет № 18.02.2014. Кредитный договор не может перейти в статус закрыт в случае полного досрочного погашения при наличии просроченной задолженности. (л.д. 55)

Из сберегательной книжки, представленной истцом, видно, что возвращенная банком сумма в размере <данные изъяты> руб. была снята ФИО2 28 февраля 2014 года. Счета вклада для погашения задолженности по кредиту был пополнен истцом только 27 апреля 2015 года. Данные обстоятельства подтверждают факт того, что истцу было известно о непогашении досрочно задолженности по кредиту и о наличии задолженности.

Как видно из расчета, начиная с декабря 2015 года, ФИО2 перестал вносить платежи на погашение кредита. (л.д. 9-10)

14 июня 2016 года ФИО2 было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09 июля 2016 года. (л.д. 28)

Согласно расчету истца по состоянию на 08 декабря 2016 года общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 29 сентября 2011 года составляет 88 922,73 руб., в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию основной долг по кредитному договору <***> от 29 сентября 2011 года в размере в размере 59 942,07 руб., проценты в размере 4 568,24 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ходатайство представителя истца об уменьшении размера неустойки, общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца по данному кредитному договору, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в общем размере <данные изъяты> руб., заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку за просрочку основного долга с <данные изъяты> руб. до 4 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> руб. до 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 867,68 руб. (л.д. 5-6)

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2011 года в размере 69 010,31 руб., в том числе основной долг – 59 942,07 руб., проценты – 4 568,24 руб., неустойка по основному долгу – 4 000 руб., неустойка по процентам – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,68 руб., а всего 71 877,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья