Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025

УИД13RS0011-01-2025-000529-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 17 апреля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека, его представителей ФИО1, ФИО2,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Мордовские пенькозаводы», общества с ограниченной ответственностью «Витапром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий и возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (далее - истец, РОО «БОЗЭП») в порядке статьи 45 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, выражающиеся в не размещении информации о контактных данных продавца, размещении информации, несоответствующей действительности, а также информации об особых и лечебных свойствах товара «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ» на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/

detail.aspx.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес РОО «БОЗЭП» поступило обращение гражданина ФИО6 о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в не предоставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Указанные потребителем в заявлении факты нашли свое подтверждение в ходе проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине. В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений, истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии для проведения соответствующих исследований. Согласно заключению специалиста о проведении компьютерно-технического исследования, в тексте описания реализуемого продукта не содержится указания на то, что продукт является биологически активной добавкой (далее также - БАД); в тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта; в тексте содержатся сведения о составе продукта, имеется перечень веществ, при этом отсутствуют сведения о количестве содержащихся веществ; в тексте не содержится сведений о том, что товар не является лечебным средством, вместе с тем в карточке товара прямо указывается на его многочисленные лечебные и особые свойства; в тексте содержится реклама. Учитывая результаты проведенной экспертизы, истец, полагает, что ответчиком допущены грубые нарушения действующего законодательства. Так, в нарушение положений статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 12, 26.1 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее также - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи), пунктов 2.17, 2.18, 2.19 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в описании реализуемого товара имеется прямое указание на его лечебные свойства. В нарушение части 1.1 статьи 9, части 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, пунктов 19, 20 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, продавцом не предоставлена информация о его контактных данных, а именно номер телефона и адрес электронной почты, по которым потребитель мог бы обратиться к продавцу для реализации своих прав по предъявлению претензий либо получения дополнительной информации о товаре, продавце или изготовителе. Более того, ответчик вводит неограниченный круг потребителей в заблуждение относительно лечебных свойств товара, так как отсутствуют какие бы то ни было подтверждения таких свойств. В дополнение к этому в карточке товара содержится противоречивая информация. Так, в описании товара имеются прямые указания на его лечебные и особые свойства, при этом отсутствует указание на то, что товар является лечебным препаратом. На основании изложенного истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в не размещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого товара, размещении информации, несоответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/detail.aspx, взыскать с ответчика 5000 руб. за каждый день неисполнения им решения суда по вступлении его в законную силу.

Определением суда от 3 апреля 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мордовские пенькозаводы», общество с ограниченной ответственностью «Витапром».

В возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 привела доводы об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истец в судебное заседания своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Определением суда от 17 апреля 2025 г., вынесенном в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило письменное заключение по делу, согласно которому поддержало требования истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мордовские пенькозаводы», общества с ограниченной ответственностью «Витапром» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, также не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце) (пункт 1.1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из пункта 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о защите прав потребителей, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

На основании абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, РОО «БОЗЭП» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В указанную общественную организацию обратился ФИО6 с жалобой о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выражающемся в размещении в интернет-магазине сведений о продаваемом ответчиком товаре (отсутствуют обязательные сведения о товаре, предусмотренные законом, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах реализуемого товара).

На основании поступившего обращения истцом проведены проверочные мероприятия по факту нарушения прав потребителей при осуществлении дистанционной продажи товара «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ» на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/detail.aspx.

В ходе проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине истцом установлено, что на указанной выше странице реализация названного товара производится ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3

5 декабря 2024 г. истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертных исследований.

Согласно заключению специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от 10 декабря 2024 г. № 2024-2051/КТИ-51, при проведении компьютерно-технического исследования установлено, что интернет-ресурс, на котором размещена страница: https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/detail.aspx, принадлежит Обществу c ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»; интернет-страница имеет функцию интернет-магазина, то есть, предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети интернет; на интернет-странице присутствует информация о продавце: ФИО3 ИП, ОРНИП: №, ИНН: №, информация о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствует; согласно описанию, осуществляется продажа товара «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ».

Как следует из выводов заключения специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от 11 декабря 2024 г. № 2024-51/ЛИ-51, при проведении лингвистического исследования установлено, что в тексте публикации с заголовком «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ» не содержится сведений о том, что продукт является биологически активной добавкой (БАД). В тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта, представлена следующая информация о конкретных лечебных свойствах: «профилактики остеопороза и артроза», «поддерживает здоровье сосудов и сердца», «улучшает состав крови», «обновляет клетки», «снижает воспалительные процессы в организме», «стабилизирует Центральную Нервную Систему (ЦНС)», «повышает чувствительность клеток к инсулину», «Омега-3 входит в защитный слой клетки от вторжения вирусов, повышает активность Т-клеток и макрофагов – главных борцов с инфекциями». В тексте не содержатся сведения о том, что данный продукт не является лечебным средством. В тексте содержатся сведения о составе продукта, имеется перечень веществ. В тексте не содержатся сведения о количестве содержащихся веществ.

Основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд в защиту прав и интересов неопределенного потребителей.

Вместе с тем, судом учитывается, что на дату рассмотрения дела товар «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ» отсутствует на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/detail.aspx. Таким образом выявленные при проверке нарушения ответчика в данный момент установить не представляется возможным.

Кроме того судом учитывается следующее.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то суд полает возможным применить положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые предоставляют субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что РОО «БОЗЭП» была проведена проверка карточки товара «Растительный протеин из ядер конопли 500 гр. PREМIUМ» на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/164026939/detail.aspx, что по своей сути является проверочным мероприятием, проводимым в рамках общественного контроля со стороны истца.

Вместе с тем ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, с информацией о результатах проверки ответчик в установленном законом порядке ознакомлен не был, в связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком прав неограниченного круга потребителей, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абзацем 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абзаце 3 статьи 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Изложенные в исковом заявлении нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии таковых, при том обстоятельстве, что реализация спорной продукции ответчиком прекращена.

При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, тем более, в данной ситуации отсутствуют надлежащие доказательства относительно уведомления ответчика о проведении в отношении него проверки.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Поскольку какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий и возложении обязанности устранить нарушения прав потребителейоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова