Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Абкаировой З.Э., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, о разделе в натуре между собственниками домовладения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении ему и ответчику в натуре из общей совместной собственности по 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и земельным участком, расположенные по <адрес> № в <адрес> РК, мотивируя иск тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по указанному адресу разделен между истцом и ответчиком, и признано за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым. В настоящее время между сторонами возникают споры по поводу пользования, владения и распоряжения долями, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании, представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить согласно выводам экспертизы.

Истец поддержал мнение своего представителя, просил иск удовлетворить. Согласился с выплатой компенсации и просил зачесть расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины в размер погашения компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлялась должным образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила не назначать судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду командировки в <адрес>. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин.

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,5кв.м., в том числе жилой – 47,7кв.м., с кадастровым номером 90:04:020105:749, и земельный участок площадью 700кв.м., с кадастровым номером 90:04:020105:748, в равных долях по ? доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно выписки из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.7, 20-22), а жилому дому 90:04:020105:749 (л.д.8, 17-19).

Как установлено из предоставленных материалов инвентарного дела №, общая площадь жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» составляет 100,5кв.м., в том числе жилой – 47,7кв.м., состоящего из: № прихожая, площадью 8,0кв.м.; № котельная, площадью 3,7кв.м.; №, санузел, площадью 5,1кв.м.; № кухня, площадью 16,1кв.м.; № жилая комната, площадью 11.6кв.м., № коридор, площадью 6,1кв.м.; № жилая комната, площадью 13,9кв.м.; № жилая комната, площадью 22,2кв.м.; № подсобная «Г», площадью 13,8кв.м. (л.д.23-40).

С 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ данное имущество в статусе домовладения принадлежало ФИО3, после чего разделено между истцом и ответчиком в равных долях по ? доли за каждым, что исключает наличие в спорном имуществе признаков самовольного строительства.

Судом установлено, что ответчик принадлежащую ей ? долю на жилой дом и земельный участок не зарегистрировала, и согласно сведений из ЕГРН, титульным собственником доли спорного домовладения и доли земельного участка, не является, однако это не лишает её права на долю в спорном имуществе, поскольку по решению суда ей принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка.

Судом по ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> Республики Крым была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела жилого дома с надворными строениями и земельного участка, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома с надворными строениями и земельного участка.

Экспертиза выполнена экспертами ООО «Крымэкспертиза», которые предложили единственный возможный вариант выдела 1/2 доли жилого дома с надворными строениями с отступлением от идеальных долей сторон и 1/2 доли земельного участка.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2019 рыночная стоимость земельного участка составляет 289000 руб., а ? доли земельного участка – 144500 руб., то есть являются равными в компенсации не нуждается (л.д.113).

Стоимость помещений и строений, предлагаемых экспертом к выделу истцу на 1/2 долю, составляет 1768724 руб., что на 67058 руб. больше, чем положено на 1/2 долю и составляет 52/100 доли (л.д.108).

Единственным и приемлемым вариантом суд считает предложенный вариант раздела жилого дома (приложение №) (л.д.117).

В соответствии с вариантом раздела жилого дома истцу выделяется часть жилого дома лит. «А», состоящей из: № гостиной, площадью 16,1кв.м.; № жилой комнаты, площадью 11,6кв.м.; с пристройкой лит. «а», состоящей из: № прихожей, площадью 8,0кв.м.; № котельной, площадью 3,7кв.м.; № санузела, площадью 5,1кв.м.; № кухни, площадью 13,8кв.м.; навес лит. «а1», стоимостью 14828 руб.

При этом истцу следует заложить дверной проем между помещениями № и №; устроить дверной проем с установкой дверного блока между помещениями № и №. (л.д.108-109).

Ответчику также следует заложить дверной проем между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, демонтировать заполнение оконного проема в помещении №, утроить дверной проем с установкой дверного блока между помещениями № и №, утроить дверной проем (на месте оконного проема) с установкой дверного блока в помещении №.

В результате реального раздела жилого дома лит. «А, а» между истцом и ответчиком, образуются автономные жилые блоки в жилом доме, а именно: у истца лит. «А»: № гостиная, площадью 16,1кв.м.; № жилая комната, площадью 11,6кв.м.; в пристройке лит. «а»: № прихожая, площадью 8,0кв.м.; № котельная, площадью 3,7кв.м.; № санузел, площадью 5,1кв.м.; № кухня, площадью 13,8кв.м. <адрес> помещений составляет 58,3кв.м. У ответчика: в жилом доме лит. «А» жилая комната № площадью 22,20кв.м., жилая комната № площадью 13,90кв.м., коридор № площадью 6,10кв.м.

Вариант выдела раздела земельного участка экспертами предложен в приложении №, на котором каждой стороне предлагается выделить в собственность по 282кв.м. земельного участка, и 136кв.м. в общее пользование (л.д.118).

По варианту раздела земельного участка в приложении № истцу предлагается выделить земельный обозначенный синим цветом, а ответчику - красным (л.д.112, 118).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Удовлетворяя иск в части выдела земельного участка, суд исходит из того, что выдел возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделяемые земельные участка возможно использовать для функционирования имущества по целевому назначению, существенно не ухудшают его техническое состояние либо снижение материальной ценности.

При этом экспертами верно определено, что истцу и ответчику, согласно их долям принадлежит 282кв.м., а в общем пользовании - 136кв.м.

Суд с достоверностью полагает, что спорный земельный участок является делимым.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам, подведение коммуникаций не требуется.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: незначительность доли сособственника; невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру); невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению части жилого дома составляет: 67058 руб., поэтому с истца в пользу ответчика следует взыскать указанную разницу.

Учитывая изложенное, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца, производит раздел жилого дома по приложению № и земельного участка по приложению №, в соответствии с которым:

истцу выделяются помещения в жилом доме лит. «А»: № гостиная, площадью 16,1кв.м.; № жилая комната, площадью 11,6кв.м.; с пристройкой лит. «а»: № прихожая, площадью 8,0кв.м.; № котельная, площадью 3,7кв.м.; № санузел, площадью 5,1кв.м.; № кухня, площадью 13,8кв.м.; навес лит. «а1» и земельный участок площадью 282кв.м.;

ответчику выделяются помещения в жилом доме лит. «А»: жилая комната № площадью 22,20кв.м., жилая комната № площадью 13,90кв.м., коридор № площадью 6,10кв.м. и земельный участок площадью 282кв.м.

Так же следует указать, что в общее пользование истца и ответчика предоставляется часть земельного участка площадью 136кв.м.

Расходы по переоборудованию дома суд считает необходимым возложить на истца и ответчика, как указано в заключении эксперта.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 16977 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб., однако суд в данном случае считает возможным осуществить зачет судебных издержек подлежащих взысканию в пользу истца в счет размера компенсации, так как это обусловлено принципом процессуальной экономии.

Поскольку истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 16977 руб. и расходы на экспертизу в размере 25000 рублей, что составляет 41977 руб., а размер компенсации ответчику составляет 67058 руб., то с истца следует взыскать 19081 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес> № в <адрес> Республики Крым.

Разделить в натуре жилой дом с пристройкой общей площадью 100,5кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером 90:04:020105:749, между ФИО1 и ФИО3 по варианту раздела жилого дома (приложение №).

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Крым состоящую из жилого дома лит. «А»: № гостиная, площадью 16,1кв.м.; № жилая комната, площадью 11,6кв.м.; с пристройкой лит. «а»: № прихожая, площадью 8,0кв.м.; № котельная, площадью 3,7кв.м.; № санузел, площадью 5,1кв.м.; № кухня, площадью 13,8кв.м.; навес лит. «а1».

Выделить с собственность ФИО3 часть жилого дома расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Крым состоящую из жилого дома лит. «А»: жилая комната № площадью 22,20кв.м., жилая комната № площадью 13,90кв.м., коридор № площадью 6,10кв.м.

Обязать ФИО1 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Крым: заложить дверной проем между помещениями № и №; устроить дверной проем с установкой дверного блока между помещениями № и №.

Обязать ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Крым: заложить дверной проем между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, демонтировать заполнение оконного проема в помещении №, утроить дверной проем с установкой дверного блока между помещениями № и №, утроить дверной проем (на месте оконного проема) с установкой дверного блока в помещении №.

Разделить в натуре земельный участок общей площадью 700кв.м. расположенный по <адрес> № в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:04:020105:748, между ФИО1 и ФИО3 по варианту раздела земельного участка (приложение №), по которому: ФИО1 выделить в натуре в собственность земельный участок площадью 282кв.м. и ФИО3 выделить в натуре в собственность земельный участок площадью 282кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 земельный участок, площадью 136кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 19081 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А. Дегтярев