Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля Ford Focus, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 ФИО8., и автомобиля Kia Cerato, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 71 900,00 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71 900,00 руб.

Поскольку ФИО1 ФИО11. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО12. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 71 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 357 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ford Focus, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 ФИО14., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Kia Cerato, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО15., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд, анализируя представленные материалы, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Туле, вблизи дома <адрес>, водитель ФИО1 ФИО16., управляя автомобилем Фор Фокус, гос. знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Киа, гос. знак №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. знак № причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 28.06.2017г. ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 ФИО18 являлся собственником автомобиля Ford Focus, гос. номер № и как его собственник заключил договор обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подп. "г" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО19., являясь собственником автомобиля Kia Cerato, гос. номер №, потерпевшим в результате вышеуказанного ДТП, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№.

Между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым в ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 ФИО20. сумму страхового возмещения в размере 71 900 руб. по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71 900 руб., получателем обозначен ФИО2 ФИО21.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессных требований.

При этом, пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из обстоятельств дела, а именно из того, что ФИО1 ФИО22 являясь собственником транспортного средства Ford Focus, гос. номер №, управляя данным транспортным средством на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и являясь виновником данного дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1 ФИО23

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 ФИО24 от возмещения ущерба, предусмотренных ст. 965 ГК РФ, подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в счет удовлетворения регрессного требования в размере 71 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в счет удовлетворения регрессного требования в размере 71 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 руб., а всего: 74 257 руб. (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года

Председательствующий