Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

Дело №

УИД: 64RS0№-10


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстарх» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстарх» обратилось в суд с иском к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указывают, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2023г. № У-№003 требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 349 300 рублей и почтовые расходы в размере 259 рублей 24 копейки.

Полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено незаконно, в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просит суд отменить Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. При отсутствии основании для отказа в удовлетворении требований ФИО1 изменить Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ и снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстарх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения на заявления, согласно которому просит в удовлетвори иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, а потому суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-23-№ от 14.12.2023г. постановлено: «требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, курьерских расходов за направление заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, почтовых расходов за направление заявления о восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 349 300 (триста сорок девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании платы за рассмотрения Обращения оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать».

Как усматривается из материалов дела, решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-№ от 14.12.2023г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 (далее - Потребитель) транспортному средству Kawasaki ZX-636R, без государственного регистрационного номера, 2005 года выпуска, экипировке Потребителя.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Заявителем заключен договор уступки прав требования, согласно которому Потребитель уступает Заявителю, а Заявитель принимает право требования невыплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу Потребителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования расходов и неустойки со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «ТК Сервис М» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 182 407 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 107 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Заявителю страховое возмещение в размере 107 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 700 рублей, выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Заявителю страховое возмещение в размере 50 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Заявителю неустойку в размере 44 109 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 6 591 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесла решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 349300 руб., а также почтовые расходы в размере 259, 24 руб.

Определяя ко взысканию сумму неустойки финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями п. 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а так же согласно п. «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 107 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, выплата в размере 107 300 рублей 00 копеек произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 50 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 50 700 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1058 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 536 406 рублей (50 700 х 1058 дней х 1%).

Финансовым уполномоченным удовлетворены требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с учетом выплаченной Финансовой организацией неустойки в размере 50 700 рублей, в размере 349 300 рублей (400 000 рублей - 50 700 рублей).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку последняя несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, причину нарушения этого срока, учитывая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 170000 рублей.

Определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 и взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: