Решение № 2А-299/2019 2А-299/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-299/2019

Дело № 2А-299/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 19 декабря 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Шацкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Шацкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Шацкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) судимость ФИО2 за совершение тяжких преступлений будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 был осужден Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Административный истец полагает, что установление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО3 других преступлений и правонарушений, окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими видами административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение посещения объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в дни, утвержденные графиком органа внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с административными исковыми требованиями и признает их.

Помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Малистова Ю.Ф. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление МО МВД России «Шацкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение административного ответчика, исследовав представленные материалы, получив заключение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, за совершение указанных преступлений ему было назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом, вынесшим приговор, в действиях ФИО2 по эпизодам преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ был усмотрен рецидив преступлений, а по эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, – опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наличие у ФИО2 судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, два из совершенных ФИО2 преступлений, за которые он был осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности 2019 году не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО2, характеристикой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, справкой МО МВД России «Шацкий», справкой-характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шацкий» Г.В.С., справкой администрации муниципального образования – Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Однако, как следует из приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сведений ОСК на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отбытия наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, что также дает суду основание полагать о необходимости установления в отношении данного лица административного надзора для предупреждения совершения последним других правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характеристику личности ФИО2, а также совершение им преступления после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МО МВД России «Шацкий» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений в объеме и виде, предлагаемыми административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Шацкий» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение посещения объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, в дни утвержденные графиком органа внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...