Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2018 г. г. С.

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. С. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Универсал» о признании незаконным строительства объекта капитального строительства с отклонением от проектной документации и понуждении к устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.С. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ответчику о признании незаконным строительства ответчиком объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> в городе Сочи, с отклонением от проектной документации и понуждении его к устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. С. Барахович С.В. исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что прокуратурой района по заданию прокуратуры г. С. проведена проверка соблюдения прав граждан - участников долевого строительства. Указала, что администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Универсал» выдано разрешение № RU 23309-2930 на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, в Центральном районе г. С. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8, включающий в себя: 2 этап строительства: жилой <адрес>В площадью застройки - 1814,4 кв.м., количеством этажей - 25, котельная (общая площадь 127 кв.м.), ТП 1 (общая площадь 47.0 кв.м.); 3 этап строительства: жилой <адрес>Б площадью застройки - 1902,6 кв.м, количеством этажей - 25, ТП 2 (общей площадью 47.0 кв.м); 4 этап строительства: жилой <адрес>А площадью застройки - 2152,8 кв.м.; 5 этап строительства: надземные автостоянки 10А, 10Б, 10В площадью застройки - 1616,4 кв.м., количеством этажей - 1, эксплуатируемая кровля», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком строительство многоквартирного жилого комплекса ведется с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Пояснила, что в настоящее время зарегистрировано 982 договора участия в долевом строительстве указанного жилого комплекса. Указала, что по проектной документации, разработанной ООО «Архитектурная мастерская «Архипроект» ДД.ММ.ГГГГ, получено положительное заключение негосударственной экспертизы №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора». По откорректированной проектной документации на газовую котельную получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора». По откорректированной проектной документации на жилой <адрес>В, получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора». Договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» и ООО «ПУШКИН» установлено, что последний выполняет работы по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе города Сочи». Согласно акту проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-Ю-565-ЕС по указанному адресу возведены несущие и ограждающие конструкции 26 этажей жилых домов 1 А, Б, В. Осуществлялись работы по внутренней и наружной отделке жилых домов 1А, 1Б. Согласно разрешению № RU 23309-2930 на строительство, выданного администрацией г. С. ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Универсал» разрешено строительство жилых домов 1А, 1Б, 1В количеством этажей - 25. Фактически разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», расположенный по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, этажностью – 26» не выдавалось. Пояснила, что согласно проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы №, выданной ООО «Центр архитектурно - строительного надзора» ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>В имеет площадь застройки - 2289,60 кв.м., а общая площадь данного жилого дома составляет - 43551,94 кв.м. В свою очередь, разрешением на строительство № RU 23309-2930 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилой <адрес>В должен иметь площадь застройки - 1814,4 кв.м., а общая площадь данного жилого дома должна составлять - 40301,47 кв.м. Градостроительным планом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:8 расположен в территориальной зоне «Ж-6» - многоэтажная застройка до 76 метров». В соответствии с п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный процент застройки в границах земельного участка в территориальной зоне «Ж-6» составляет 30%. Площадь застройки жилого <адрес>В составляет 2289,6 кв.м. В свою очередь, общая площадь застройки в границах участка будет составлять 8193,4 кв.м. (31,75%), что является нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-6». Фактически ответчиком увеличена площадь застройки, а также общая площадь жилого <адрес>В без внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство данного объекта. Согласно проектной документации (раздел 13) «Инженерные сети водоснабжения и водоотведения» (лист 2) «План сетей водоснабжения и водоотведения» внутриплощадочная сеть К1 имеет выход из жилого <адрес>В (в части второго этапа) между осями «А» и «Г», далее проходит вдоль <адрес> и между жилым 1Б и 1В подключена в общий колодец. Фактически внутриплощадочная сеть канализации выходит из жилого <адрес>В между осями 13 и 19 далее проходит вдоль оси «А», огибая жилой <адрес>В с противоположной стороны от проектной, подключена в общий колодец. Согласно проектной документации (Раздел 2) «Закрытая ливневая канализация» лист 2 «План сетей закрытой ливневой канализации» (в части второго этапа) бетонные лотки переменного сечения, перекрытые металлической решеткой запроектированы с одной стороны проезжей части вдоль оси «А» и «Г». Фактически лотки ливневой канализации, в части жилого <адрес>В, выполнены с двух сторон проезжей части вдоль оси «А» и «Г», также выполнены не предусмотренные проектом лотки ливневой канализации вдоль <адрес> «Инженерные сети электроснабжения 0,4 кВ наружное освещение», лист 13 «План внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, наружное освещение» (в части второго этапа) предусмотрено 9 вводно-распределительных устройств два из них предусмотрены в здании котельной, кабельная линия от котельной прокладывается отдельно вокруг жилого <адрес>В к ТП 1, остальные вводно-распределительные устройства (далее - ВРУ) расположены в жилом <адрес>В, кабельная линия от жилого <адрес>В прокладывается отдельно к ТП 1. Фактически выполнено 8 вводно-распределительных устройств, все они расположены в жилом <адрес>В, кабельная линия проложена общая от котельной через жилой <адрес>В к ТП 1. Согласно проектной документации Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» лист 3 «Схема планировочной организации земельного участка» (в части второго этапа) предусмотрено озеленение территории с возможностью проезда пожарной машины, а также с применением газонной решетки с озеленением. Фактически в местах, где предусмотрено озеленение с возможностью проезда пожарной машины и озеленение с применением газонной решетки выполнено устройство асфальтобетона. Согласно проектной документации Раздел 3 «Архитектурные решения» лист 23 «Разрезы 1-1, 2-2, 3-3, 4-4» фасад жилого <адрес>А запроектирован с использование облицовочной алюминиевой композитной панели. Фактически фасад жилого <адрес>А облицовывается композитными облицовочными панелями из двухслойной оцинкованной стали. Согласно проектной документации Раздел 4. «Конструктивные решения», а также Раздел 3. Архитектурные решения - торец плит перекрытия жилых домов 1А и 1Б, выше отметки + 4.290 в осях 1/А - Г; 3/А -А; 7 - 8 запроектирован под углом 45° с витражным остеклением. Фактически плита перекрытия жилых домов 1А и 1Б, выше отметки + 4.290 в данных осях выполнена в виде прямоугольной трапеции с железобетонным простенком. Согласно проектной документации Раздел 4. Конструктивные решения. Жилые <адрес>А и 1Б, - плита перекрытия на отметках + 18.430, + 30.430, + 42, 430, + 54.430, + 66.430 в осях А/5-6; А/13-14; А/17-18; Г/3-4; Г/5-6; А/13-14; А/16-17; 7/Л-М; 7/Е-Ж; 12/К-Л; 12/Е-Ж; запроектирована со смещением внутрь здания на 2400 мм. Фактически плита перекрытия на данных отметках и в указанных осях жилых домов 1А и 1Б выполнена в один уровень без смещения. Согласно проектной документации (Раздел 4) конструктивные решения жилых домов 1А и 1Б - плита перекрытия на отметке - 0.150 в осях 5-8/А-Б; 13-18/А-Б; 3-8/Г-В; 7-9/Д-Н запроектирована с устройством проемов. Фактически плита перекрытия на данной отметке и в указанных осях жилых домов 1А и 1Б выполнена без устройства проемов. Согласно проектной документации Раздел 3. Архитектурные решения. Лист 6 - двери эвакуационных лестничных клеток жилых домов 1А и 1Б, запроектированы со светопрозрачным остеклением с пределом огнестойкости E I60. Фактически двери эвакуационных лестничных клеток жилых домов 1А и 1Б, выполнены противопожарными без светопрозрачного остекления. Согласно проектной документации Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Лист 22 - в наружных стенах лестничной клетки типа HI жилых домов 1А и 1Б, предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. Фактически остекление лестничной клетки типа HI жилых домов 1А и 1Б выполнено без открывающихся створок (глухое). Согласно проектной документации Раздел 9. Мероприятия го обеспечению пожарной безопасности жилых домов 1А и 1Б. Лист 39 - в каждой квартире предусматривается отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Фактически в квартирах жилых домов 1А и 1Б, отсутствует отдельный кран для присоединения шланга оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» зданиях I – III степеней огнестойкости для наружных стен, имеющих светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (в т.ч. оконные проемы, ленточное остекление и т.п., за исключением дверей балконов и эвакуационных выходов), должны выполняться следующие условия: - участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) следует выполнять глухими, высотой не менее 1,2 м; Фактически участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) выполнены глухими, высотой менее 1 м. Пояснила, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса отсутствует. В момент проведения проверки помещения расположенные в блоке 1Б по адресу: г. С., Центральный район, <адрес> эксплуатируется как офисные, складские, а также как столовая. Настаивала, что в случае внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (в том числе после получения разрешения на строительство), изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация повторно направляется на государственную экспертизу в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03 2007 №. Полагала, что ответчиком допущены отклонения от проектной документации? которые влекут нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. По изложенным основаниям просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации жилого комплекса, расположенного по <адрес> в Центральном районе г. С., и обязать последнего устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, отраженные в акте проверки №Ц-Ю-565-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать проектно-сметную документацию на фактически возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8 по <адрес> в г. С..

В судебном заседании по данному делу представитель ответчика АО «Универсал» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора Центрального района г. С.. Пояснила, что в настоящее время ответчиком принимаются исчерпывающие меры по корректировке проектной документации. В подтверждение своих доводов представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Строй-сфера» (исполнитель) взял на себя обязательство выполнить корректировку проектной документации по «МЖК со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в г. С.» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что срок дей ствия данного договора был продлен сторонами. На заседании рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в долевом строительстве при возведении объектов недвижимости на территории г. С. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием прокурора г. С. и Главы администрации г. С. ответчику рекомендовано: принять меры по приобретению земельного участка для обустройства автомобильной парковки; провести работы по корректировке проектной документации. Полагала, что при таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку в настоящее время ответчиком принимаются все необходимые меры по исполнению данных требований. По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении иска прокурора Центрального района г. С. в полном объеме.

В судебном заседании по данному делу представитель третьего лица – администрации г. С. по доверенности ФИО3 исковые требования прокурора г. С. поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. не явился, ходатайств об отложении заседания суду не заявил и не представил доказательств уважительности причин своей неявки. О месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем его неявка в судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего дела судом при данной явке сторон.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 настоящего Кодекса;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В соответствии с частью 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела прокуратурой района по поручению прокуратуры г. С. проведена проверка соблюдения прав граждан - участников долевого строительства.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Универсал» органом местного самоуправления города-курорта С. выдано разрешение № RU 23309-2930 на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, в Центральном районе г. С. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8».

Согласно указанному разрешению строительство включает в себя: 2 этап строительства: жилой <адрес>В площадью застройки - 1814,4 кв.м., количеством этажей - 25, котельная (общая площадь 127 кв.м.), ТП 1 (общая площадь 47.0 кв.м.); 3 этап строительства: жилой <адрес>Б площадью застройки - 1902,6 кв.м, количеством этажей - 25, ТП 2 (общей площадью 47.0 кв.м); 4 этап строительства: жилой <адрес>А площадью застройки - 2152,8 кв.м.; 5 этап строительства: надземные автостоянки 10А, 10Б, 10В площадью застройки - 1616,4 кв.м., количеством этажей - 1, эксплуатируемая кровля, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что строительство спорного многоквартирного жилого комплекса ведется с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и к настоящему времени уже зарегистрировано 982 договора участия в долевом строительстве указанного жилого комплекса.

Ответчиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора», проектной документации, разработанной ООО «Архитектурная мастерская «Архипроект» ДД.ММ.ГГГГ.

По откорректированной проектной документации на газовую котельную получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора».

По откорректированной проектной документации на жилой <адрес>В, получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Центр архитектурно-строительного надзора».

Договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» и ООО «ПУШКИН» предусмотрено, что последний выполняет работы по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе города Сочи».

Согласно представленному в материалы дела акту проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. №Ц-Ю-565-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу возведены несущие и ограждающие конструкции 26 этажей жилых домов 1 А, Б, В. Осуществлялись работы по внутренней и наружной отделке жилых домов 1А, 1Б. Согласно разрешению № RU 23309-2930 на строительство, выданному администрацией г. С. ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Универсал» разрешено строительство жилых домов 1А, 1Б, 1В количеством этажей - 25. Фактически разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, этажностью – 26 не выдавалось.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. провести повторную проверку спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8 по <адрес> в г. С., для установления соответствия данного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требованиям по сейсмоустойчивости при его возведении.

Согласно представленному Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. акту проверки №Ц-Ю-5-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ на момент её проведения по указанному адресу возведены несущие и ограждающие конструкции 26 этажей жилых домов 1 А, Б, В. Осуществлялись работы по внутренней и наружной отделке жилых домов 1А, 1Б.

В соответствии с проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы №, выданной ООО «Центр архитектурно - строительного надзора» ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>В имеет площадь застройки - 2289,60 кв.м., а общая площадь данного жилого дома составляет - 43551,94 кв.м.

Между тем, разрешением на строительство № RU 23309-2930 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилой <адрес>В должен иметь площадь застройки - 1814,4 кв.м., а общая площадь данного жилого дома должна составлять - 40301,47 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:8 расположен в территориальной зоне «Ж-6» - многоэтажная застройка до 76 метров».

В соответствии с Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 12.1), максимальный процент застройки в границах земельного участка в территориальной зоне «Ж-6» составляет 30%.

Из представленного суду акта проверки №Ц-Ю-5-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь застройки жилого <адрес>В, расположенного по <адрес> в г. С., составляет 2 289,6 кв.м.

В свою очередь, общая площадь застройки в границах участка будет составлять 8193,4 кв.м. (что соответствует проценту застройки равному 31,75%), что является нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-6».

Таким образом, ответчиком увеличена площадь застройки, а также общая площадь жилого <адрес>В без внесения соответствующий изменений в разрешение на его строительство.

Из проектной документации (раздел 13) «Инженерные сети водоснабжения и водоотведения» (лист 2) «План сетей водоснабжения и водоотведения» усматривается, что внутриплощадочная сеть К1 имеет выход из жилого <адрес>В (в части второго этапа) между осями «А» и «Г», далее проходит вдоль <адрес> и между жилым 1Б и 1В, подключена в общий колодец.

По результатам проведенной проверки установлено, что внутриплощадочная сеть канализации выходит из жилого <адрес>В между осями 13 и 19 далее проходит вдоль оси «А» огибая жилой <адрес>В с противоположной стороны от проектной, подключена в общий колодец.

Согласно проектной документации (Раздел 2) «Закрытая ливневая канализация» лист 2 «План сетей закрытой ливневой канализации» (в части второго этапа) бетонные лотки переменного сечения, перекрытые металлической решеткой запроектированы с одной стороны проезжей части вдоль оси «А» и «Г». По результатам проведенной проверки установлено, что лотки ливневой канализации, в части жилого <адрес>В, выполнены с двух сторон проезжей части вдоль оси «А» и «Г», также выполнены не предусмотренные проектом лотки ливневой канализации вдоль <адрес> в г. С..

Согласно проектной документации Раздел 13 «Инженерные сети электроснабжения 0,4 кВ наружное освещение», лист 13 «План внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, наружное освещение» (в части второго этапа) предусмотрено 9 вводно-распределительных устройств, два из них предусмотрены в здании котельной, кабельная линия от котельной прокладывается отдельно вокруг жилого <адрес>В к ТП 1, остальные ВРУ расположены в жилом <адрес>В, кабельная линия от жилого <адрес>В прокладывается отдельно к ТП 1.

По результатам проведенной проверки установлено, что выполнено 8 вводно-распределительных устройств, все они расположены в жилом <адрес>В, кабельная линия проложена общая от котельной через жилой <адрес>В к ТП 1.

В соответствии с проектной документацией (Раздел 2) «Схема планировочной организации земельного участка» лист 3 «Схема планировочной организации земельного участка» (в части второго этапа) предусмотрено озеленение территории с возможностью проезда пожарной машины, а также с применением газонной решетки с озеленением. По результатам проведенной проверки установлено, что в местах, где предусмотрено озеленение с возможностью проезда пожарной машины и озеленение с применением газонной решетки выполнено устройство асфальтобетона.

Согласно проектной документации (Раздел 3) «Архитектурные решения» лист 23 «Разрезы 1-1, 2-2, 3-3, 4-4» фасад жилого <адрес>А запроектирован с использование облицовочной алюминиевой композитной панели. Фактически фасад жилого <адрес>А облицовывается композитными облицовочными панелями из двухслойной оцинкованной стали.

В соответствии с проектной документацией (Раздел 4) «Конструктивные решения», а также Раздел 3. Архитектурные решения - торец плит перекрытия жилых домов 1А и 1Б, выше отметки + 4.290 в осях 1/А - Г; 3/А -А; 7 - 8 запроектирован под углом 45° с витражным остеклением. Фактически плита перекрытия жилых домов 1А и 1Б выше отметки + 4.290, в данных осях выполнена в виде прямоугольной трапеции с железобетонным простенком.

Согласно проектной документации (Раздел 4 Конструктивные решения) жилые <адрес>А и 1Б, - плита перекрытия на отметках + 18.430, + 30.430, + 42, 430, + 54.430, + 66.430 в осях А/5-6; А/13-14; А/17-18; Г/3-4; Г/5-6; А/13-14; А/16-17; 7/Л-М; 7/Е-Ж; 12/К-Л; 12/Е-Ж; запроектирована со смещением внутрь здания на 2400 мм. Фактически плита перекрытия на данных отметках и в указанных осях жилых домов 1А и 1Б, выполнена в один уровень без смещения.

Из проектной документации (Раздел 4 конструктивные решения) жилых домов 1А и 1Б усматривается, что плита перекрытия на отметке - 0.150 в осях 5-8/А-Б; 13-18/А-Б; 3-8/Г-В; 7-9/Д-Н запроектирована с устройством проемов. Фактически плита перекрытия на данной отметке и в указанных осях жилых домов 1А и 1Б, выполнена без устройства проемов.

Согласно проектной документации (Раздел 3 Архитектурные решения) - двери эвакуационных лестничных клеток жилых домов 1А и 1Б, запроектированы со светопрозрачным остеклением с пределом огнестойкости E I60. Фактически двери эвакуационных лестничных клеток жилых домов 1А и 1Б, выполнены противопожарными без светопрозрачного остекления.

Согласно проектной документации Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Лист 22 - в наружных стенах лестничной клетки типа HI жилых домов 1А и 1Б, предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. Фактически остекление лестничной клетки типа HI жилых домов 1А и 1Б, выполнено без открывающихся створок (глухое).

Как видно из проектной документации (Раздел 9 Мероприятия го обеспечению пожарной безопасности жилых домов 1А и 1Б лист 39) - в каждой квартире предусматривается отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Фактически в квартирах жилых домов 1А и 1Б отсутствует отдельный кран для присоединения шланга оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты» Обеспечение огнестойкости объектов защиты» В зданиях I – III степеней огнестойкости для наружных стен, имеющих светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (в т.ч. оконные проемы, ленточное остекление и т.п., за исключением дверей балконов и эвакуационных выходов), должны выполняться следующие условия: участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) следует выполнять глухими, высотой не менее 1,2 м.

В нарушение указанной нормы участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) выполнены глухими, высотой менее 1 м.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент проведения проверки помещения, расположенные в блоке 1Б по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, эксплуатируется как офисные, складские, а также как столовая.

В нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено доказательств выполнения им требований части 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно не представлено доказательств что в проектную документацию внесены соответствующие изменения в проектную документацию спорных объектов капитального строительства в части допущенных отклонений от их параметров, предусмотренных проектной документацией.

Пунктом 44 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) установлено, что при внесении в получившую положительное заключение государственной экспертизы проектную документацию изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация может быть направлена повторно на государственную экспертизу.

В соответствии с требованиями статей 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на отклонение параметров и ввод объекта в эксплуатацию отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) установлены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии со ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Технического регламента, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались установленные требования; должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В случае внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (в том числе после получения разрешения на строительство), изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация повторно направляется на государственную экспертизу в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03 2007 №.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что ответчиком при возведении указанного жилого комплекса допущены многочисленные отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и выданного органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт С. разрешения на строительство № RU 23309-2930 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает заслуживающим внимание и состоятельным довод прокурора о том, что допущенные АО «Универсал» вышеназванные отклонения от проектной документации влекут за собой нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также процессов проектирования (включая изыскания), строительство, монтаж, наладки, эксплуатации и утилизации данных зданий и сооружений, и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности возводимых зданий и сооружений в случае возникновения опасных природных процессов и явлений, а также техногенных воздействий, угрозу безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в возводимых ответчиком зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Довод представителя АО «Универсал» относительно, того что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений градостроительного законодательства признается судом несостоятельным, поскольку до настоящего времени ответчиком АО «Универсал» не устранены выявленные нарушения градостроительного законодательства, не проведены работы по корректировке проектной документации в отношении всего комплекса застройки (три литера) ЖК «Раз!Два!Три!», не получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектной документации, что создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и требует безоговорочного исполнения.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на застройщика – Акционерное общество «Универсал» обязанность устранить выявленные Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. нарушения требований градостроительного законодательства, отраженные в акте проверки №Ц-Ю-5-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по корректировке проектной документации в отношении фактически возведенных объектов капитального строительства всего комплекса застройки (три литера) ЖК «Раз!Два!Три!», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8 по <адрес> в Центральном районе г. С..

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований прокурора о признании незаконными действий АО «Универсал», выразившихся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе г. С.» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8, по следующим основанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при выполнении АО «Универсал» строительных работ по возведению объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе г. С.» допущены нарушения федерального законодательства, в том числе и виде отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

По своей правовой сути незаконные действия (незаконная деятельность) – это деятельность не соответствующая закону, запрещенная законодательными актами, выходящая за пределы законодательных ограничений, нелегальная деятельность (ФИО4, ФИО5, ФИО6 «Современный экономический словарь» 6-е издание, перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011).

Поскольку судом установлен факт допущенного ответчиком АО «Универсал» нарушения действующего федерального законодательства, в том числе и в области градостроительной деятельности, и при этом судом возложена на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений, необходимость в дополнительной квалификации допущенных им нарушений законодательства как незаконных действий (незаконной деятельности) отсутствует.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлена в размере 6 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта С..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать застройщика Акционерного общество «Универсал» устранить выявленные Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. С. нарушения требований градостроительного законодательства, отраженные в акте проверки №Ц-Ю-5-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по корректировке проектной документации в отношении фактически возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8 по <адрес> в Центральном районе г. С..

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Центрального района г. С. к АО «Универсал» отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. С. в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: