Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № 2-262/2024

УИД № 14RS0033-01-2024-000321-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000,00 рублей под 15,86% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения договора, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Во исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от <ДАТА> №П01, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение обязательств ИП ФИО2, по кредитному договору. Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 6 476 146,25 рублей, из которых просроченный основной долг – 5 956 636,01 рублей, просроченные проценты – 427 807,75 рублей. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 581,00 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлялось.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что действительно заключила договор поручительства при получении кредита матерью, однако в настоящее время возможности оплачивать не имеет, ввиду своего материального положения.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе, договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА> ИП (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ПАО «Сбербанк», согласно которому кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору с лимитом кредитной линии – 6 000 000,00 рублей, с установлением процентной ставки 15,86%. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: поручительство в соответствии с заявлением ФИО1 о присоединении к Общим условиям договора поручительства №П01 от <ДАТА> (п. 8).

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Во исполнение пункта 8 заявления о присоединении кредитного договора Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от <ДАТА>, ПАО «Сбербанк» заключил договор поручительств с ФИО1 №П01 от <ДАТА>, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> солидарно с заемщиком.

На основании пункта 1 указанного выше договора поручительства ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО2 ее обязательств по кредитному договору в полном объеме, что и заемщик.

Согласно пункта 4 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты заключения. Договор поручительства и обязательство Поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Таким образом, ответчик ФИО1 является поручителем заемщика, которая приняла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

Заемщиком ИП ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен <ДАТА>, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком перед истцом имеется просроченная задолженность в сумме 6 476 146,25 рублей, из которых просроченный основной долг – 5 956 636,01 рублей, просроченные проценты – 427 807,75 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что <ДАТА> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№.

Наличие задолженности и факта неисполнения кредитных обязательств ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривались.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного Банком, признает его правильным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истцом ко взысканию заявлена сумма просроченной задолженности в сумме 6 476 146,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 40 581,00 рублей, подтверждены платежным поручением № от <ДАТА> и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженки Хатылынского наслега <адрес>, паспорт №, выдан <ДАТА> ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Чурапчинском районе) и ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <ДАТА> МП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Чурапчинском районе) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001), задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>:

- просроченный основной долг – 5 956 636,01 рублей;

- просроченные проценты – 427 807,75 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 40 581,00 рублей.

Всего: 6 516 727 (Шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин