Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-516/2017 Именем Российской Федерации 14 марта 2017 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. 17.12.2015 г. в 15 час. 02 мин. в г.Ростове-на-Дону, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением <данные изъяты> Ю.И.. В результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: заднее левое крыло, заднее левое стекло, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2015 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном 17.12.2015 г.. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № (у страховой компании АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» Приказом ЦБ РФ от 06.07.2016 №ОД-2133 отозвана лицензия на осуществление деятельности), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ССС №. ФИО1, 12.10.2016 г. известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, по почте направила в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, которые страховщик получил 18.10.2016, поврежденный автомобиль осмотрел, однако выплаты страхового возмещения не произвел. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, ФИО1 обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №215-У/2016 от 26.11.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Опель Астра государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 131913,65 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб.. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 30.11.2016 года направила требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 12.12.2016 года и оставлено страховщиком без исполнения. Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость возмещения ущерба 131900,00 руб., моральный вред 10000,00 руб., неустойку в размере 146409,00 руб. (период просрочки с 02.11.2016 по 20.02.2017 : 111 дней по 1319,00 руб.), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 65950,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. 17.12.2015 г. в 15 час. 02 мин. в г.Ростове-на-Дону, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. В результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: заднее левое крыло, заднее левое стекло, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2015 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, совершившего наезд на автомобиль Опель Астра государственный номер <***>, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № (у страховой компании АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2133 отозвана лицензия на осуществление деятельности), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ССС №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, по почте направила в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, которые страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль осмотрел, однако выплаты страхового возмещения не произвел. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, ФИО1 обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №-У/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 131913,65 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб.. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 30.11.2016 года направила требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 12.12.2016 года и оставлено страховщиком без исполнения. С учетом того, что ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба от ДТП, отраженный в экспертном заключении №215-У/2016 от 26.11.2016 года, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, выполненного уполномоченным лицом в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 131900,00 руб. Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, не превышающем лимит страховой ответственности в размере 146409,00 руб. (период просрочки с 02.11.2016 по 20.02.2017 : 111 дней по 1319,00 руб.). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме 3000 руб.. Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 65950,00 руб. (131900,00:2=65950,00). В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 12000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №215-У/2016 от 26.11.2016 года, и эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062 руб. 59 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 131900 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 146409 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 65950 рублей 00 копеек, сумму убытков по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062 рубля 59 копеек. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 17.03.2017 года. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья: Федченко В.И. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Федченко Виталий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-516/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |