Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы ущерба 75377,13 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины 2461 руб. В обоснование иска указано, что 16.12.2016 в <адрес> ФИО1, управляя а/м Хендэ, рег. № №, принадлежащим ФИО2, нарушила ПДД, произвела столкновение с припаркованным а/м Рено, рег. № №, принадлежащим ФИО3, причинив ТС механические повреждения; с места ДТП скрылась. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не застрахована. По договору добровольного страхования истец возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта 75377,13 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: уведомление получено матерью по месту жительства ответчицы; об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материала ГИБДД: справка о ДТП от 16.12.2016 г., объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО4, ФИО3, схемы места ДТП, фотоснимков, протокола осмотра а/м Хендэ №, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 г., постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 16.02.2017 г. следует, что ФИО1, управляла а/м Хендэ № нарушил п. 1.5 ПДД, произвел наезд на припаркованный а/м Рено, рег. № № принадлежащий ФИО3, место ДТП покинула. 09.02.2017 г. губко Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого являлась; по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

Вина ФИО1 в ДТП и причинении повреждений Рено, рег. № № материалами дела подтверждена, иными доказательствами не опровергнута, данное обстоятельство суд признает установленным.

Согласно полису серия № № от 27.05.2016 г., САО «ВСК» застраховало а/м Рено, рег. № № по риску 4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц на сумму 500000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного при обстоятельствах ДТП а/м Рено, рег. № № на сумму 75377,13 руб. подтверждена актом осмотра РАНЭ от 22.12.2016 г. по убытку 4103411, заказ-нарядом ООО «СИМсервис» № S17-04194 от 22.03.2017 г., актом выполненных работ от 20.04.2017 г., счетом S17-04194.

Документально подтверждено, что САО «ВСК» за основании заявления о страховом случае, страхового акта от 03.05.2017, оплатило стоимость ремонта в сумме 75377,13 руб., что подтверждено платежным поручением № от 05.05.2017 г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, иди владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем.

Доказательств того, что ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего при управлении а/м Хендэ № была застрахована, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 75377,13 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение вреда 75377,13 руб., расходы по уплате госпошлины 2461 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун