Решение № 2А-/2017 2А-882/2017 2А-882/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-/2017

Дело № 2а-/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бифур» к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бифур» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконными и отмене пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что указанные в пунктах 7, 9, 18 предписания обязанности возложены незаконно. ФИО2 был принят на работу в ООО «Бифур» ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Всего за период трудовой деятельности ФИО2 было начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, переплата составила <данные изъяты> рубль. Учитывая, что стоимость одного рабочего дня продолжительностью 6 часов составляла <данные изъяты> рубль, то стоимость одного часа составила <данные изъяты> рублей. Оплата переработки за 5 часов в сентябре-октябре 2016 года составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость работы в праздничные дни января 2017 года, из расчета 5 дней по <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, работнику была произведена выплата всех причитающихся начислений, в том числе оплата за сверхурочные часы, праздничные дни и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек. Оплата по просьбе работника производилась в форме авансовых платежей, что законом не запрещено. Если работник не согласен с расчетами, то он вправе обратиться в суд. Считает, что государственным органом неправомерно были внесены пункты в предписание, включающие разрешение непосредственно трудового спора с конкретным работником. В рамках проверки были представлены финансовые документы, подтверждающие, что работник ФИО2 получил денежные выплаты в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Административный истец просит признать незаконными и отменить пункты 7, 9, 18 предписания.

При рассмотрении дела административный истец отказался от части исковых требований. Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене пункта 7 предписания и пункта 9 в части требования об оплате ФИО3 сверхурочной работы за сентябрь 2016 года прекращено.

Представитель административного истца Руфина Е.А. в судебном заседании поддержала требование административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно с. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, в период с 14.08.2016 по 18.01.2017 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Бифур» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Республики Алтай поступило заявление ФИО2, в котором он указал также на невыплату ему окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, на работу шесть дней в неделю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 в соответствии с распоряжением Врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Бифур» трудового законодательства, основанием которой явилось вышеуказанное заявление ФИО2 о нарушении его трудовых прав.

В ходе проверки, в том числе, было установлено, что в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена оплата работнику ФИО2 сверхурочной работы в октябре 2016 года за 2 часа, в нарушение требований ст.ст. 127, 84.1, 140 ТК РФ не произведена выплата ФИО2 денежной компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие выявленных нарушений, генеральному директору ООО «Бифур» ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

В соответствии с указанным предписанием (п. 9, 18) на генерального директора ООО «Бифур» возложена обязанность оплатить работнику ФИО2 сверхурочную работу за октябрь 2016 года за 2 часа, произвести выплату ФИО5 денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска и окончательный расчет.

Из акта проверки следует, что в октябре 2016 года работник ООО «Бифур» ФИО2 отработал 156 часов, при этом норма рабочего времени при 35 часовой рабочей неделе (ст. 92 ТК РФ) составляет 154 часов, таким образом, сверхурочных работ у ФИО2 составило 2 часа.

Из представленной в дело расчетно-платежной ведомости за октябрь 2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 8 522 рубля 72 копейки. Между тем в расчетно-платежной ведомости начисление за сверхурочную работу отсутствует, в связи с чем требование предписания государственного инспектора является законным.

На основании заявления ФИО2 он уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательный расчет и выплата ему компенсации за неиспользованный отпуск не выплачивались.

Согласно расходным кассовым ордерам за январь 2017 года ФИО2 выдан аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей, начисленная заработная плата за январь 2017 года составила <данные изъяты> копеек, к выплате – <данные изъяты> копейки, что следует из расчетно-платежной ведомости за январь 2017 года. При этом, государственному инспектору представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому размер компенсации с вычетом подоходного налога составил <данные изъяты> копеек.

Доказательств тому, что при увольнении с ФИО2 был произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя административного истца Руфиной Е.А. на расчет суммы излишне выплаченной заработной платы, представленный суду, правового значения не имеет, так как истцом произведен перерасчет заработной платы ФИО2 за весь период его работы исходя из стоимости часа и условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Работодатель ежемесячно производил начисление заработной платы, о чем представил расчетно-платежные ведомости. То обстоятельство, что в период работы с августа по декабрь 2016 года ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата больше чем предусмотрено трудовым договором, не может служить основанием для невыплаты ему заработной платы за отработанное время – январь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бифур» к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконными и отмене пункта 9, в части выплаты ФИО2 за сверхурочную работу за октябрь 2016 года, и пункта 18 предписания главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года