Решение № 2-7421/2025 2-7421/2025~М-5975/2025 М-5975/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-7421/2025

УИД 50RS0001-01-2025-007445-79

Дело № 2-7421/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО8 об установлении идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок и долю дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО8, в котором просят признать за ФИО7, ФИО2 дополнительно право собственности на 40/288 (5/36) доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 Установить (определить) идеальные доли участников общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с решением Балашихинского городского суда следующим образом:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/12

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/12.

Признать за ФИО7, ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью 323,47 кв. м., границы которого подлежат установлению на местности в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований истцы указали, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1910 года постройки, распределено следующим образом:

- ФИО2 – 3/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2022 года после смерти ФИО5

- ФИО7 – 3/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2022 года после смерти ФИО5

- ФИО8 – 2/18, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2017 г. от ФИО4.

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 47/144, право собственности за которой было зарегистрировано 11.10.2006.

Согласно сведениям БТИ по состоянию на 2002 год совладельцем дома числится ФИО6 в размере недостающей до единицы 3/16 доли. 13/16+3/16=1. ФИО6 приходился родным отцом ФИО11, умершего 12 января 2002 года и фактически принявшего наследство после смерти своего отца. После же смерти ФИО11 наследство приняла его родная дочь – ФИО5, что подтверждалось свидетельством о праве на наследство от 1 октября 2002 года, выданным нотариусом <адрес> и Балашихинского района ФИО12, наследственное дело №. После смерти 22 января 2022 года ФИО5 наследство приняли истцы.

На основании решения Балашихинского городского суда от 31.03.2008 № произведен выдел 47/144 долей жилого дома в отдельную часть (<адрес>) с прекращением общей долевой собственности ФИО10 в общей долевой собственности на дом. Правопреемником ФИО10 по договору отчуждения является ФИО9 Правопреемником ФИО4 является ФИО8 Также установлено, что ФИО5 являлась правопреемницей ФИО6 Идеальные доли в оставшейся части дома были установлены следующим образом: ФИО4 – 24/144, ФИО5 – 80/144+40/144.

Решение суда от 31.03.2008, № 2-656/2008 в части выдела 47/144 долей в натуре было исполнено. В части регистрации прекращения общей долевой собственности и установления идеальных долей в оставшейся части дома государственная регистрация не произведена.

Истцы указывают, что доля ФИО6 в размере 3/16 в порядке правопреемства перешла в собственность ФИО5, следовательно доля ФИО5 с учетом принадлежавшей ей долей в размере 6/16 до выдела составляла – 9/16, а после выдела – 80/144+40/144=120/144. Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти ФИО5, они приняли наследство и в части 40/144 долей (до перераспределения 3/16), зарегистрированных на имя ФИО6, а также иного наследственного имущества. Доля ФИО13 (правопреемник ФИО1) до выдела составляла 2/18, а после выдела – 24/144 или 1/6.

Истцы полагают, что доля ФИО7 и ФИО2 должна соответствовать доле наследодателя и составлять 120/144/2= 120/288 или 5/12 за каждым. 5/12+5/12+1/6=1.

Согласно Постановление Гл. администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области № от 11.11.1992, ФИО6, имеющему в собственности 3/16 доли в праве собственности в доме, постановлено к передаче в собственность 323,47 кв. м. земельного участка, по данным последней инвентаризации составлявшего 1725,2 кв. м., по фактическому пользованию -1916,88 кв. м.

Поскольку ФИО5 в силу вступившего в законную силу решения суда являлась правопреемницей своего деда ФИО6, а ФИО17 являются правопреемниками ФИО5, то к ним в порядке правопреемства в порядке наследования перешли права и на соответствующий земельный участок площадью 323,47 кв. м. при <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях Администрация г.о. Балашиха указала, что доказательства принятия наследства истцами в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО8 представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО9 в письменных возражениях относительно заявленных требований просила отказать в удовлетворении иска, поскольку его удовлетворение приведет к уменьшению занимаемой площади в доме и земельном участке, в данном иске истцы пересматривают уже вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Частью 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года было также закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу статей 3-4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023 г.), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивалось.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановление Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области № 487 от 11.11.1992 постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю домовладельцам по <адрес>. ФИО11 выделено в собственность 6/16 доли земельного участка при доме (899 кв.м), ФИО6 выделено в собственность 3/16 доли земельного участка при доме (323,47 кв.м) по данным последней инвентаризации составлявшего 1725,2 кв. м., по фактическому пользованию -1916,88 кв.м., ФИО4 – 2/18 доли, ФИО14 3/16 доли (323,47 кв.м) (л.д. 32-33)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.10.2002 ФИО5 является дочерью ФИО11, умершего 12.01.2002, и наследницей 6/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.10.2002 ФИО5 является дочерью ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследницей земельного участка площадью 899 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 16)

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследство приняли: ФИО17 (л.д. 13-14).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 26-29) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1910 года постройки, распределено следующим образом: ФИО2 – 3/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2022 года после смерти ФИО16, ФИО7 – 3/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2022 года после смерти ФИО5, ФИО8 – 2/18, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2017 г. от ФИО4, ФИО10 – 47/144, право собственности за которой было зарегистрировано 11.10.2006 г.

Право собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030711:11 зарегистрировано за ФИО7 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли (л.д. 30-31).

Выдел доли ФИО4 в размере 2/18 также подтверждается архивной выпиской из указанного постановления (л.д. 83).

Таким образом, 3/16+3/16+2/18+47/144=13/16 не составляет 1.

Согласно сведениям из технического паспорта, подготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.12.2005 (л.д. 18-25) совладельцем дома числится ФИО6 в размере недостающей до единицы 3/16 доли. 13/16+3/16=1.

Решения Балашихинского городского суда от 31.03.2008 г. № 2-656/2008 произведен выдел принадлежащей ФИО10 доли дома в натуре по техническому заключению эксперта ООО «Облстройпроект» с признанием за ФИО10 право собственности на часть жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома (<адрес>) состоит из помещений № площадью 10,6 кв.м, № площадью 15,9 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО10 га жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Установлены идеальные доли в оставшейся части дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выдела доли ФИО10 в следующем размере: ФИО4 – 24/144 доли, ФИО5 – 80/144 доли+40/144 доли (л.д. 34-35).

Решение вступило в законную силу 21.04.2008.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07.06.2021 исправлена описка в вышеуказанном решении суда. Определено читать по всему тексту заочного решения Балашихинского городского суда от 31.03.2008 г. № 2-656/2008, в том числе резолютивную часть в следующем виде: «По данному варианту ФИО10 выделяется в собственность часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома (<адрес>) состоит из помещений: № (лит. А3) на плане БТИ – сан.узел площадью 6 кв.м, № (лит А2) на плане БТИ – кухня площадью 8,8 кв.м, № (лит. А) на плане БТИ – жилая площадь 10,6 кв.м, № (лит А1) на плане БТИ – жилая площадь 15,9 кв.м».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.03.2017 ФИО8 является сыном умершего ФИО4, принял наследство в виде 2/18 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 96)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2021 ФИО9 купила в собственность у ФИО15 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 492 кв.м, с кадастровым номером № и помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании и следует из иска решение суда от 31.03.2008 № 2-656/2008 в части выдела 47/144 долей в натуре исполнено. В части регистрации прекращения общей долевой собственности и установления идеальных долей в оставшейся части дома государственная регистрация не произведена.

Таким образом, поскольку решением суда было подтверждено, что доля ФИО6 в размере 3/16 в порядке правопреемства перешла в собственность ФИО5, следовательно, доля ФИО5 с учетом принадлежавшей ей долей в размере 6/16 до выдела составляла – 9/16, а после выдела – 80/144+40/144=120/144. Учитывая, что ФИО17 приняли наследство после смерти ФИО5, они приняли наследство и в части 40/144 долей (до перераспределения 3/16), зарегистрированных на имя ФИО6, а также иного наследственного имущества.

Доля ФИО4 (правопреемник ФИО8) до выдела составляла 2/18, а после выдела – 24/144 или 1/6.

Суд приходит к выводу, что доля ФИО7 и ФИО2 должна соответствовать доле наследодателя и составлять 120/144/2= 120/288 или 5/12 за каждым. Поскольку ФИО5 в силу вступившего в законную силу решения суда являлась правопреемницей своего деда ФИО6, а ФИО17 являются правопреемниками ФИО5, то к ним в порядке правопреемства в порядке наследования перешли права и на соответствующий земельный участок площадью 323,47 кв. м. при <адрес><адрес>. В таком случае сумма долей составляет единицу (5/12+5/12+1/6=1).

Доводы ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО9 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ссылка ответчика ФИО8 о том он не является надлежащим ответчиком не является основанием для исключения его из числа ответчиков.

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Таким образом, исковые требования ФИО7, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО8 об установлении идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок и долю дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительно право собственности на 40/288 (5/36) доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5

Установить (определить) идеальные доли участников общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с решением Балашихинского городского суда следующим образом:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/12

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/12.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по ? доле за каждым на земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью 323,47 кв. м., границы которого подлежат установлению на местности в соответствии с действующим законодательством

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025.