Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-875/2024

№ 2-875/2024

64RS0047-01-2024-000343-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что 20 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz ML-Class ML 320, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 23 ноября 2021 г. ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы для осуществления страховой выплаты. 07 декабря 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 78 542 руб. 08 октября 2023 г. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения 21 458 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. 24 декабря 2023 г. решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 21 458 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного 17 января 2024 г.

На основании вышеизложенного истец ФИО3 просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с 14 декабря 2023 г. по 31 марта 2022 г. в размере 22 960 руб. 06 коп., за период с 01 октября 2022 г. по 17 января 2024 г. в размере 101 496 руб. 34 коп., за период с 17 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 214 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, невозможности взыскания размера неустойки более 100 000 руб., поскольку ДТП оформлено без участников сотрудников ГИБДД.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz ML-Class ML 320, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено 20 ноября 2021 г. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение подписанное участниками ДТП (л.д. 11).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ФИО4 в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 10).

23 ноября 2021 г. ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы для осуществления страховой выплаты. В тот же день произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № 3560578.

07 декабря 2021 г. ПАО «Группа Ренессанс» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 542 руб. (л.д. 12).

08 октября 2023 г. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения 21 458 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 214 руб. 58 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

16 октября 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для возмещения ущерба, ссылаясь на заключение ООО «Оценка-Нами» (л.д. 14).

20 ноября 2023 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному. В рамках обращения Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО «Страховой Эксперт».

07 декабря 2023 г. подготовлено заключение ООО «Страховой Эксперт» из которого следует, что стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 302 700 руб., стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 166 600 руб.

24 декабря 2023 г. решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 21 458 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного 17 января 2024 г.

Разрешая требования истца суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено ранее, в целях получения суммы страхового возмещения истец направлял на имя ответчика соответствующее заявление от 07 декабря 2021 г., следовательно размер страхового возмещения подлежал выплате истцу не позднее 13 декабря 2021 г. Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного установлена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 21 458 руб.

Сам страховой случай был полностью урегулирован лишь 17 января 2024 г., что свидетельствует о наличии у истца права на взыскание неустойки за период с 14 декабря 2023 г. по 17 января 2024 г. включительно.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Таким образом, доводы ответчика о наличии о превышении размера неустойки лимитом страхового возмещения в размере 100 000 руб. являются не состоятельными.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс» ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и принятию мер к частичной выплате страхового возмещения и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страховани» учитывая период, указанный в исковом заявлении, имела место в период с 14 декабря 2021 года по 17 января 2024 года, и составила 765 дней.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 21 458 рублей установлен решением финансового уполномоченного, которое оспорено страховщиком и оставлено без изменения решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и, в последующем, в суд.

Поскольку страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки, начиная с 14 декабря 2021 г., независимо от соблюдения/несоблюдения срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в данном случае у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 14.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 по 17.01.2024 (день исполнения обязательств).

Размер неустойки за указанный период составляет 124 456 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: (21 458 х 1% х 107 дн=22 960 руб. 06 коп.) и 21 458 руб.х 1%х473 дн.= 10496 руб. 34 коп.).

Исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства своевременно не выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом заявления ответчика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса между действительным ущербом, который был причинен ФИО3 действиями страховой компании, и рассчитанной неустойкой, принимая во внимание действия участников процесса, суд приходит к выводу о применении к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ и снижению ее размера до 85 000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму с ПАО «Группа Ренессанс Страховани» в пользу истца.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, в связи с причинением вреда средней тяжести и находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера), всего 3 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за период с 14 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 01 октября 2022 г. по 17 января 2024 г. включительно в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 050 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2024 г.