Решение № 2А-863/2023 2А-863/2023~М-701/2023 М-701/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-863/2023

Дело №2а-863/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001215-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в решение мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО4 взысканы в пользу административного истца денежные средства в порядке регресса. На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № который был направлен в Среднеахтубинский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, о ходе исполнительного производства истцу также ничего неизвестно. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Среднеахтубинского РОСП, а именно, начальника отдела –старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП. Просит признать незаконным бездействие руководителя Среднеахтубинского РОСП, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах», обязать предоставить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 10100 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 404 руб.

Указанные в исполнительном документе требования должником добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СПАО «Ингосстрах» направило в Среднеахтубинский РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении о должника ФИО4 по указанному выше исполнительному документу, которое получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность в размере 10504 руб. 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено посредством системы ЕПГУ в адрес взыскателя.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из доводов административного иска следует, что до настоящего времени Среднеахтубинским РОСП исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность в размере 10504 руб. 00 коп., меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО2 судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Следует также отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, устранение те нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, которые явились основанием для обращения в суд (статьи 3 и 4, часть 2 статьи 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023г.

Судья Т.В. Селиванова