Решение № 2А-2988/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – К.О.НА., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее – ОООМКК«Авантаж»), будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17октября 2017года, – обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области) – К.О.НА., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по договору займа и государственной пошлины с должника – Д.А.АА.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – К.О.НА. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17октября 2017года, выразившееся:

-в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника,

-в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства,

-в не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника;обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП произвести следующие исполнительные действия:

-вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда,

-направить запросы согласно приложению № к административному иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Московской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника,

-запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения от какого налогового агента (организации/ индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника, какое юридическое лицо/ индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника,

-запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации,

-направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации (119991, <...>) о получении информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета отношении должника, а также о том, является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно – пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, и – в случае, если должник является получателем данных денежных выплат – сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации эти выплаты осуществляются.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Административный истец – ОООМКК«Авантаж» явку в суд представителя не обеспечило, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель К.О.НБ., Ногинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили.

Ногинский РОСП УФССП России по Московской области направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска полностью ввиду его необоснованности, усматривающейся из материалов исполнительного производства. Административное дело просил рассмотреть в отсутствие представителя административных ответчиков.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области – А.М.ВА., должник по исполнительному производству – Д.А.АБ. – в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие – не просили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей150 и 152, части6 статьи226 КАСРФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления и возражений относительно него административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части2 статьи227 КАСРФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи360 КАСРФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 КАСРФ.

Согласно статье2 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью1 статьи68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17ноября 2015года №50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи218, статьи360 КАСРФ, часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте15 Постановления от 17ноября 2015года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями1 - 6 статьи36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что 17октября 2017года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по <адрес> М. возбуждено исполнительное производство №-ИП – на сновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, – предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Д.А.АА. задолженности по договору займа № от 7июля 2016года 25000,00рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 475,00рублей в пользу взыскателя ОООМКК«Авантаж».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с целью предоставления информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); Записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также в ГБУЗМО«НогинскаяЦРБ» (для установления факта нахождения должника на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерных отделениях данного лечебного учреждения) и операторам сотовой связи.

Из поступивших в Ногинский РОСПУФССП по Московской области ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что Д.А.АБ., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, №, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Актовая запись о регистрации смерти должника – не обнаружена.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах – он не состоит.

В ходе исполнительного производство установлено наличие у Д.А.АА. открытых на его имя счетов в ПАО«Сбербанк России» (№ – остаток11,96рублей, № – остаток0,86рублей, № – 0,00рублей), на хранящиеся на которых денежные средства обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя М. от 9ноября 2017года.

Впоследствии данное исполнительной производство передано судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – А.М.ВБ., которой 18сентября 2019года осуществлен выход по месту жительства должника. Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, на имя Д.А.АА. оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также в отношении должника 4июля 2019года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6месяцев, то есть по 4января 2020года.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, – однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, 19сентября 2018года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области – А.М.ВБ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

После чего 19сентября 2018года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – в соответствии с пунктом3 части1 статьи46, пунктом3 части1 статьи47, статьями6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей62, 84 КАСРФ.

Доводы административного истца о ненаправлении должностным лицом службы судебных приставов запросов в органы ФМСРоссии, ФНСРоссии, ЗАГС, ПФРФ, Росреестра, ГИБДД МВДРоссии, банки и иные кредитные организации, а также довод о том, что судебным приставом-исполнителем не был ограничен выезд должника из Российской Федерации – также опровергаются представленными суду доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ОООМКК«Авантаж» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области – необоснованны.

По смыслу положений статьи227 КАСРФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца – не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями, равно как и другими должностными лицами Ногинского РОСПУФССП по Московской области, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.

Суд также обращает внимание административного истца, что судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области – К.О.НБ. не совершала никаких действий (бездействия) и не принимала каких-либо решений в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом должностным лицом Ногинского РОСП УФССП по Московской области – не является.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа ОООМКК«Авантаж» в удовлетворении административного иска – пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено административным ответчиком.

В соответствии с частью3 статьей219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАСРФ (часть7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи219 КАСРФ и статья122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части6 статьи219 КАСРФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 статьи219 КАСРФ) (пункт11 Постановления от 17ноября 2015года №50).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ОООМКК«Авантаж» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с 17октября 2017года (дата поступления исполнительного документа в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) по 19сентября 2019года (окончание исполнительного производства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, а также и подлинный исполнительный документ – направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовым отправлением 28сентября 2018года. Данное почтовое отправление получено ОООМКК«Авантаж» 5октября 2018года.

Между тем, настоящий административный иск предъявлен в суд 2ноября 2018года. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования ОООМКК«Авантаж» необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – К.О.НА., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова